Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3932/2015 ~ М-2686/2015 от 19.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                 УСТАНОВИЛ:    

    истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ФИО1, автомобилем Митсубиши Лансер № под управлением ФИО4, <данные изъяты> № под управлением ФИО5 В результате чего причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. Виновным в ДТП признан ФИО6, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требований п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в компании истца, которая выплатила сумму страхового возмещения ФИО7 в размере <данные изъяты> рубль и ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, просит взыскать <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.14 закона об ОСАГО, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против принятия решения в порядке заочного производства не высказал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 217030 № под управлением ФИО1, автомобилем Митсубиши Лансер № под управлением ФИО4, <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5 В результате чего причинены механические повреждения автомобилям Митсубиши Лансер № и ВАЗ 212140 госномер №.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО9, который в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения не учел особенности транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилями, принадлежащими ФИО7 и ФИО5.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в компании истца, которым произведена выплата потерпевшим в пределах лимита ответственности в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: ФИО7 в размере <данные изъяты> рубль, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей на основании заключений о стоимости ремонта автомобилей, проведенными ЗАО «Независимый эксперт».

Из постановления Ленинского районного суда <адрес> по делу № об административном правонарушении следует, что ФИО9 при совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела, а именно: страховым полисом серии ВВВ №№, свидетельствами о регистрации транспортных средств Митсубиши Лансер госномер №, ВАЗ 212140 госномер №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховой выплате, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Независимый эксперт», страховыми актами, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших страховщик обязан к выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если лицо управляло автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что общий размер выплаченного страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей в обеспечение договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада № госномер <данные изъяты> перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку виновной в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании истца, которой выплачена сумма страхового возмещения потерпевшим, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2015.