Решение по делу № 2-4198/2020 ~ М-3621/2020 от 07.08.2020

      РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <адрес>                                  21 сентября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО СК «СтройГрупп» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СтройГрупп» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с <дата> он работал в организации ответчика в должности юрисконсульта, <дата> был переведён на должность начальника юридического отдела правового управления, а <дата> уволен по собственному желанию.

Однако, по утверждению истца, при увольнении с ним не был произведен полный расчет, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период декабрь 2019 г.- июль 2020 г. составил 914129 руб. 58 коп.

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период декабрь 2019 г. – июль 2020 г. в размере 814129 руб. 58 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен трудовой договор № 87, по условиям которого ООО СК «СтройГрупп» принимает на работу ФИО1 в юридический отдел на должность юрисконсульта с <дата> с должностным окладом в размере 20700 руб.

Согласно Дополнительному соглашению № 5 к трудовому договору от <дата>, ФИО1 переведен на должность начальника юридического отдела правового управления ООО СК «СтройГрупп», с учетом дополнительного соглашения № 8 от <дата> ему установлен должностной оклад в размере 149500 руб.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> № 34у, ФИО1 уволен из организации ответчика <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Аналогичные сведения изложены в трудовой книжке на имя истца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полный расчет с истцом при увольнении, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Напротив, из представленных суду расчетных листков, справки работодателя от <дата> № 299 следует, что у работодателя ООО СК «СтройГрупп» перед ФИО1 имеется задолженность в размере 914129 руб. 58 коп., которую представитель ответчика ООО СК СтройГрупп» не оспаривал и подтвердил в судебном заседании. В свою очередь истец уточнил свои исковые требования, ссылаясь на то, что <дата> (после подачи искового заявления) на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма в размере 100000 руб. Таким образом, ПАО Сбербанк исполнен исполнительный документ – Удостоверение КТС №13 от <дата>, в связи с чем, истец уменьшает размер исковых требований на 100000 руб. – до 814129 руб. 58 коп.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить уточненные заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 814129 руб. 58 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 11341 руб. 30 коп.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком иска, что не нарушает закон и охраняемые законом права иных лиц, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Строй Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 814129 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО СК «СтройГрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11341 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД <№ обезличен>