Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2020 (2-5509/2019;) от 13.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 г

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа на сумму 240 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заем так и не возвращен истцу.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 240000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44927 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 6049 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в один день было составлено сразу две расписки на сумму 350000 рублей и 240000 рублей. В один день ответчик занял две денежные суммы, занимал ответчик на разные цели, поэтому расписки имеют различный срок возврата. Факт наличия у истца денежных средств для передачи их в долг подтверждается справками ПАО «СКБ-банк» и ПАО «Сбербанк». Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что истец и ответчик состояли в деловых отношениях в части строительства жилых и нежилых помещений. ФИО1 имел обязательства перед ФИО2 по оплате его услуг, но ФИО1 ввел ФИО2 в заблуждение, согласившись оплатить услуги ФИО2 посредством составления расписки. Вместе с тем, фактически договор займа считается не заключенным, так ка не было реальной передачи денежных средств, что подтверждается перепиской по электронной почте. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства размере 240 000 рублей и обязуется вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако нахождение у ФИО1 оригинала расписки, подтверждает факт невозврата суммы займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 240 000 рублей в долг, должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено, а суд не может принять во внимание голословные возражения ответчика о безденежности договора займа.

Не опровергают выводы суда и представленная в материалы дела переписка между сторонами по электронной почте.

Напротив, факт наличия у истца ФИО1 необходимых денежных средств для передачи их в долг ФИО2, подтвержден истцом справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0074713757 и справкой ПАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи истцом ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 240 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами при заключении договоров займа не определен размер процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составят 63825 рублей 45 копеек. Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63825 рублей 45 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6049 рублей 00 копеек.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6049 рублей 00 копеек, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 189 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 000 рублей 00 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63825 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6049 рублей 00 копеек.

Продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, которая на момент вынесения решения составляет 240000 рублей 00 копеек, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 189 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.