Решение по делу № 2-1619/2013 ~ M-1592/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1619/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.В. к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой, сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об узаконении самовольно выполненной перепланировки и переоборудования пристроя (Литер А1) площадью 19,3 кв.м. в жилом /// в ///.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником индивидуального жилого ///, расположенного по адресу: ///, на основании договора купли-продажи от +++. В ходе общего ремонта, с целью повышения уровня комфортности, истцом в доме произведены перепланировка и переустройство, а именно увеличение жилой площади Литер А. Разрешение на перепланировку и переустройство дома истцом получено не было.

При обследовании Филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по Алтайскому краю данная самовольная перепланировка и переустройство зафиксированы в выписке из технического паспорта на /// в /// от +++.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула было проведено техническое обследование проведенной самовольной перепланировки и самовольного переустройства в доме.

Согласно техническому заключению ... от +++ установлено, что объектом рассмотрения является одноэтажный жилой пристрой (Литер А1) выполненный из смешанных материалов (каркасно-засыпной, газобетон). Объект обеспечен централизованным энергоснабжением, водоснабжением, местным канализированием, теплоснабжением печное-газовой. Подъезд к объекту организован с /// Литера А1 составляет – 19,3 кв.м. Согласно учетной карточке личного посещения консультации гражданина ... от +++ проведенной ТО НД ... УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю установлено, что на участке индивидуальной застройки по адресу: ///, в результате выполненной перепланировки, переустройства в жилом доме (Литер А) и самовольного строительства пристроя (Литер А1) нарушений обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами не выявлено.

Техническим заключением ... от +++ установлено, что самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (Литер А) по /// в /// не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (Литер А1) по /// в /// соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (Литер А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. В связи с чем, истец полагает возможным сохранить жилой /// в /// в перепланированном и переустроенном состоянии.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный пристрой (Литер А1) общей площадью 19,3 кв.м. в жилом доме по /// в ///; сохранить самовольно выполненную перепланировку в жилом доме (Литер А) по /// в ///.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве третьих лиц Козловская О.С., Юдина О.А.

В судебное заседание истец Юдин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Юдина О.А. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула, представитель третьего лица ФГУП «<данные изъяты>» по Алтайскому краю, третье лицо Козловскя О.С. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав третье лицо, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При этом пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по /// в ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /// от +++.

На указанном земельном участке истцом Юдиным А.В. своими силами и за счет собственных средств, к дому № /// по /// в /// самовольно возведен каркасно-засыпной пристрой лит.А1.

Таким образом, факт постройки объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просит истец, в судебном заседании установлен бесспорно, как и его право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Пристрой лит.А1 высотой 2,7 м. имеет в плане форму близкую к прямоугольной размерами 1,2м.+3,93м.+8,02м.+2,67м.+7,45м.+1,4м. Вход в пристрой осуществляется со стороны дворовой части участка, через сени литер а. Состоит из трех помещений: кухни, коридора и совмещенного санузла. Внутренняя высота помещений составляет 2,4 м., общая площадь составляет 19,2 м.кв.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № ... от +++ исследуемый пристрой Литер А1, расположен в плановых границах земельного участка. На дату осмотра земельный участок с фасадной стороны граничит с ///, со стороны левого фасада (по отношению к ///) – с домовладением по /// № ///, со стороны правого фасада- с домовладениями по ///.

Произведенными исследованиями выявлены нарушения нормативных требований, допущенные при возведении исследуемого пристроя Литер А1, в частности противопожарных требований – фактически существующее расстояние от исследуемого пристроя Литер А1 в домовладении по /// до наиболее приближенного жилого дома расположенного в домовладении по /// в /// составляет 8,5 м, что не соответствует нормативным требованиям не менее 15м.

При этом, расстояние от исследуемого, планового, основного строения лит.А по /// до жилого дома по /// составляет 4,22м при минимальном, нормативном не менее 12м. Данные о том, узаконен ли надлежащим образом жилой дом в домовладении по /// в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, самовольная постройка расположена за земельном участке на более удаленном расстоянии от домовладения по ///, чем плановая постройка Лит А по ///.

Устранение нарушений противопожарных разрывов между исследуемым пристроем лит.А1 и домостроением по /// без устранения данных разрывов между основным, плановым, строением лит.А в домовладении /// и домостроением /// (расположены на расстоянии 4,22м), по мнению эксперта нецелесообразно, и не даст должного эффекта.

Кроме того, экспертам выявлены нарушения градостроительных требований- фактически существующее расстояния от пристроя лит.А1 до красной линии /// не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.4.14. «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», т.к. исследуемый пристрой (лит.А1) расположен на расстоянии 1,25-1,50м.

В то же время п.7.6 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» [7]: - Плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать в соответствии с региональными градостроительными нормативами с учётом установленного зонирования территорий, типа и этажности застройки, дифференциации территорий по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природно-климатических и других местных условий. Пунктом п.4.14. «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» установлено, что усадебный одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5, от красной.. линии проездов - не менее чем на 3 м., В районах усадебной или индивидуальной застройки дома могут размещаться по красной линии улиц и дорог местного значения в соответствии со сложившимися традициями.

В соответствии с вышеприведёнными нормативами, исходя из сложившейся застройки индивидуальных жилых домов как в районе месторасположения объектов исследования, так и в целом в г.Барнауле, расположение исследуемого пристроя лит.А1 на расстоянии 1,25-1,50м от красной линии ///, по мнению экспертов, не будет являться существенным нарушением, и не требует устранения.

Также экспертами установлено, что возведение исследуемого пристроя к жилому дому произведено в соответствии со строительными нормативами, на дату осмотра отвечает требованиям эксплуатационной надежности, угроза разрушения (обрушения) конструкций и здания в целом отсутствует. Пристрой Литер А1 по состоянию на дату осмотра находится в работоспособном техническом состоянии и не создает с точки зрения эксперта-строителя опасности для находящихся в этих помещениях и рядом со зданием граждан, отсутствует угроза для их жизни и здоровья.

Третье лицо Козловская О.С. собственник жилого /// в /// представила в суд заявление в котором выразила свое согласие на сохранение самовольного пристроя, возведенного Юдиным А.В.

Сведений о предъявлении к Юдину А.В. требований о сносе пристроя Литер А1 по адресу: ///, в ///, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать право собственности Юдина А.В. на самовольную постройку - пристрой (Литер А1), расположенный по адресу: ///.

В связи со строительством пристроя Литер А1 истцом произведена также самовольная перепланировка в плановом жилом доме Литер А, которая заключается в изменении функционального назначения (фактически кухня на дату экспертного осмотра используется как жилая комната), при этом общая площадь Литер А изменилась и стала составлять 53,3 кв.м., в том числе жилая 53,3 кв.м. при ранее существующей в размере 54,1 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м. Изменение общей площади исследуемого основного строения Литер А произошло по причине проведенного ремонта, изменение жилой площади произошло по причине устройства в ранее существующей кухне жилой комнаты.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФГУП «<данные изъяты>» проведено обследование указанного жилого помещения, по результатам которого в выписке из технического паспорта на домовладение имеется запись – «самовольная перепланировка».

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «<данные изъяты>» № ... от +++ согласно которому выполненная перепланировка в жилом доме Литера А не снижает несущей способности здания в целом, находится в состоянии пригодном для постоянной эксплуатации, отвечает требованиям эксплуатационной надежности, угрозы разрушения (обрушения) конструкций отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить домовладение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина А.В. удовлетворить.

Признать за Юдина А.В. право собственности на самовольно возведенный пристрой Литер А1 общей площадью 19,2 кв.м. в жилом доме по /// в ///.

Сохранить произведенную перепланировку Литер А /// в /// в результате которой: изменено функциональное назначение кухни на жилую комнату. В результате произведенной перепланировки жилая площадь Литер А /// в /// изменилась и стала составлять 53,3 кв.м., в том числе жилая 53,3 кв.м. при ранее существующей в размере 54,1 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 04 января 2014 года.

Вено

Судья А.Я. Аман