Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4351/2018 ~ М-3172/2018 от 26.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                               19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи          Бубнова О.В.,

при секретаре                                    Подворняк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4351/2018 по иску Конышковой Ольги Евгеньевны к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда, указывая, что 18 апреля 2016 года между нею и ответчиком заключён кредитный договор №, в пункте 12 которого содержится условие об ответственности заемщика, коим является она, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно: за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Согласно ст.5 п.21 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Законом о потребительском кредите не предусматривается возможность установления двух видов неустоек при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку в тексте вышеуказанной статьи присутствует разделительный союз «или», позволяющий устанавливать только один вид неустойки. При этом конкретный вид неустойки зависит от того, начисляются или начисляются проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств. Таким образом, ответчик ущемил её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Кроме того, кредитным договором от 18.04.2018 года в пункте 13 предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам права требования по кредитному договору. Вместе с тем, согласно ст.5 ч.9 п.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Однако ответчик нарушил права истца, а именно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», право на предоставление полной и достоверной информации, ибо ответчик не предоставил ей информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. Ответчик не включил в индивидуальные условия кредитного договора предоставление ей возможности запрета кредитором уступки третьим лицам права требования, тем самым не предоставил ей право выбора о согласии либо запрета уступки кредитором третьим лицам права требования. Кроме того, кредитный договор с пунктом 13 был ей предоставлен ответчиком на подпись втиповой форме, составленной самим ответчиком. В договоре изначально содержались данные и формация, которые не могли быть заполнены ею самостоятельно, а также было напечатано ответчиком типографским способом. Она не имела возможности, заключая договор, изменить предложенные ей в договоре условия, поскольку данный договор напечатан типографским способом. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит признать недействительным пункт 12 кредитного договора № от 18 апреля 2016 года, заключенного между нею и ответчиком; признать недействительным пункт 13 кредитного договора № от 18 апреля 2016 года, заключенного между нею и ответчиком; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на нарушение её прав как потребителя в размере 20 000 рублей.

Истец Конышкова О.Е. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывая, что 18.04.2016 года между банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской (кредитной) карты №0794-Р-6168580610. При заключении данного договора истец ознакомилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Тарифами банка, о чем она поставила свою подпись в заявлении по получение кредитной карты от 18.04.2016 года и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк. Пунктом 1.3. Условий предусмотрено, что истец обязалась выполнять условия договора. В силу ст.7 ч.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 указанного закона. Заключенный с истцом договор от 18.04.2016 года оформлен в соответствии с требованиями закона, истец этого не оспаривает. Включение в Договор № от 18.04.2016 условия об уплате неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа является волеизъявлением как Заемщика, так и Банка, поскольку неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения обязательств. При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором. Действующим законодательством РФ не ограничено количество способов защиты своих прав, которые могут быть установлены договором. Истцом неверно толкуется ст.5 Закона о потребительском кредите, касающейся установления суммы неустойки, ибо размер неустойки по кредитному договору не может превышать 20% годовых, если во время просрочки банк продолжает начислять обычные проценты по кредиту. Если кредитор во время просрочки не начисляет проценты по займу, то тогда допускается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день. Пункт 12 Индивидуальных условий Договора № от 18.04.2016 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в форме уплаты неустойки в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что п. 12 кредитного договора содержит противоречия каким-либо нормам права. Оспариваемый истцом пункт 12 договора не содержит признаков недействительности ввиду отсутствия нарушения требований, установленных законом. Также необоснованным считает и требования о нарушении права истца на выбор содержания пункта 13 кредитного договора, касающегося права уступки. В соответствии с действующим законодательством банк вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это право установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Истец была ознакомлена с данными условиями и выразила согласие с такими условиями, подписав договор. Кроме того, считает, что условия кредитного договора, которые истец просит признать недействительными являются оспоримыми условиями, в связи с чем ею пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания указанных условий кредитного договора. Просит применить истечение срока исковой давности. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. По изложенным основаниям просит в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.04.2016 г. года между истцом Конышковой О.Е. и Ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на выпуск и обслуживание кредитной карты на получении денежных средств в размере 30 000 рублей под 26,34% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Из пункта 12 индивидуальных условий следует, что ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения Штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, Заключение Клиентом Кредитного договора означает принятие Клиентом Условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, суд считает, что условие кредитного договора, указанное в пункте 13, соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки №13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного и положений п.13 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в строке 13 индивидуальных условий может быть включено условие о возможности уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели возможность осуществления уступки либо о запрете уступки прав (требований) - в случае если при согласовании индивидуальных условий стороны предусмотрели запрет на осуществления уступки.

Согласно ч.7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом, клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе относительно положений об осуществлении уступки.

Реализуя указанную норму, в индивидуальных условиях истица и ответчик пришли к соглашению о том, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При этом, при уступке требования по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны при заключении кредитного договора согласовали уступку права (требования) третьим лицам, с условиями договора, включая предусмотренное право ответчика на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 13 договора займа недействительным по заявленным истицей основаниям.

Также основанным на законе суд находит и условие кредитного договора, отраженное в пункте 12, об ответственности заемщика за несвоевременное исполнение обязательства по погашению обязательного платежа.

Так, согласно ст.5 ч.9 п.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии со ст.5 п.21 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, из анализа указанных норм закона размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если на сумму займа продолжают начисляться проценты за пользование кредитом за соответствующий период обязательства; и если во время просрочки кредитор не начисляет проценты за пользование кредитом, то допускается начисление неустойки в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку пункт 12 Индивидуальных условий Договора № от 18.04.2016 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в форме уплаты неустойки в размере 36,0% годовых и сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, суд считает, что указанный размер неустойки не превышает установленного максимальный размер неустойки согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исходя из п.4 ст.421, ст. ст.329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение об основаниях, форме и размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства. Установленная в п.12 Индивидуальных условий кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение истцом денежного обязательства, размер которой соответствует императивному правилу, установленному п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу заведомо невыгодные для него условия договора, истец суду не представила.

Из договора следует, что истцу была предоставлена полная информация об условиях договора до его заключения. Заключенный договор, по мнению суда, закону не противоречит, воля сторон договора отражена, вся необходимая информация об условиях договора доведена до истца до его заключения, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем, при этом никаких доказательств нарушения закона при заключении договора в оспариваемой истцом части представлено не было.

Истец действовал по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, до подписания договора была вправе внести изменения в договор, как и имела возможность отказаться от заключения договора.

Кроме того, согласно пунктам 1, 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, нарушений прав истца как потребителя при заключении договора банком не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что требования иска о признании недействительными условий кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что условия кредитного договора, которые истец просит признать недействительными, являются оспоримыми условиями кредитного договора и для признания таких условий кредитного договора оспоримыми истец должна обратиться в суд в пределах годичного срока исковой давности (ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.181 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, в связи с чем суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению (ст.199 ГК РФ), и считает, что истцу в иске необходимо также отказать и в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что неправомерность действий ответчика и нарушение прав истца, как потребителя установлены не были, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1, 384, 386, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.5, 6, 7, 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Конышковой Ольге Евгеньевне к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 12 и пункта 13 кредитного договора от 18 апреля 2016 года, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                       подпись                                  О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4361/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                                    Бубнова О.В.