Решение по делу № 2-3/2014 (2-359/2013;) ~ М-377/2013 от 09.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Соломатина В.Ю., при секретаре Наджаровой В.В., с участием представителя заявителя Леонтьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 40213-Г майора Гриценко Юрия Васильевича об оспаривании бездействия командира войсковой части 40213 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия службы и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский гарнизонный военный суд обратился военнослужащий Гриценко, который в своем заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 40213-Г на воинской должности наземного авиационного специалиста, обеспечивающего безопасность полетов самолетов, и в соответствии с подпунктом «д» пункта 53 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700 имеет право на выплату надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, однако в октябре 2013 года выплата данной надбавки ему была прекращена и произведен вычет ранее выплаченной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Гриценко в заявлении указал, что в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ выполнил соответственно 30, 24 и 32 боевых дежурства и в соответствии с пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 80 имеет право на получение вместо дополнительных суток отдыха за несение боевого дежурства денежной компенсации за каждые неиспользованные сутки отдыха, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался по команде с рапортами о выплате этой денежной компенсации, однако результаты рассмотрения рапортов до настоящего времени ему не известны.

Считая указанное выше бездействие командования и довольствующего финансового органа незаконным, заявитель просил обязать:

- командира войсковой части 40213 увеличить ему с ДД.ММ.ГГГГ размер надбавки за особые условия службы на 20% как проходящему военную службу на должности наземного авиационного специалиста, обеспечивающего безопасность полетов самолетов, а также включить его в приказ на выплату денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха;

- ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести доплату надбавки за особые условия службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 82302 рубля, а также произвести выплату компенсации за неиспользованные сутки отдыха в размере 72732 рубля.

Кроме того, заявитель просил взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Леонтьев поддержал изложенные в заявлении требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Представители командира войсковой части 40213 Кашина и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюкова, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

При этом командир войсковой части 40213 Щерба в своих письменных возражениях сослался на то, что им вышестоящему командованию был подан рапорт об установлении заявителю надбавки в размере 20% за обеспечение безопасности полетов как наземному специалисту, а дополнительные сутки отдыха за несение боевого дежурства и денежная компенсация взамен этих суток отдыха заявителю не предоставлялись ввиду того, что воинская часть, где он проходит военную службу, является частью постоянной готовности.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюкова также представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что ежемесячная надбавка за особые условия службы перечислялась заявителю согласно сведениям, внесенным в единую базу данных должностными лицами кадровых органов, а выплата денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, не входящей в состав денежного довольствия, осуществляется через территориальный финансовый орган.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно подпункту «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности: в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню воинских должностей, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 70 того же Порядка, указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

    Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 42352 от ДД.ММ.ГГГГ № 249, от ДД.ММ.ГГГГ № 253 и от ДД.ММ.ГГГГ № 279, указанное должностное лицо установило заявителю надбавку за особые условия военной службы: за периоды с января по декабрь 2012 года и с января по апрель 2013 года в размере 30% (30% - как несущему боевое дежурство), за период с мая по сентябрь 2013 года в размере 50% (30% - как несущему боевое дежурство, 20% - как проходящему военную службу в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню воинских должностей).

    Из расчетных листков ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за январь 2012 года - декабрь 2013 года видно, что в соответствии с вышеуказанными приказами за период с января 2012 года по апрель 2013 года был произведен перерасчет ране выплаченной заявителю надбавки за особые условия военной службы с 50% до 30% оклада по воинской должности и удержаны излишне выплаченные денежные суммы, а с мая 2013 года указанные надбавка начисляется и выплачивается в размере 50% оклада по воинской должности, то есть полностью в тех размерах, на которых настаивал заявитель.

    Согласно рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился по команде с просьбой о выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ и возмещении удержанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, предусмотренной подпунктом «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700.

    Из двух рапортов командира войсковой части 40213 на имя командира войсковой части 42352 от ДД.ММ.ГГГГ №№ 90 и 91 видно, что должностное лицо, чьи действия были оспорены, в установленном порядке дважды обращалось к вышестоящему должностному лицу, издавшему соответствующие приказы, с просьбой установить заявителю надбавку за особые условия военной службы в размере 50%, в том числе в размере 20% за обеспечение безопасности полетов как наземному специалисту, за январь - декабрь 2012 года и январь - сентябрь 2013 года.

Давая оценку правомерности действий (бездействия) командира войсковой части 40213, связанных с не установлением с ДД.ММ.ГГГГ заявителю, проходящему военную службу на должности наземного авиационного специалиста, обеспечивающего безопасность полетов самолетов, надбавки за особые условия службы в размере 20% оклада по воинской должности, суд находит, что указанное должностное лицо, не обладая полномочиями по изданию соответствующих приказов, предприняло все необходимые меры, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3733, для издания такого приказа вышестоящим командованием, направив в адрес командира войсковой части 42352, ранее издавшего приказ об установлении заявителю конкретных размеров надбавки за особые условия военной службы, два рапорта с информацией, необходимой для издания приказов об увеличении размеров этой надбавки.

Оценивая правомерность действий (бездействия) довольствующего финансового органа - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с перерасчетом ежемесячной надбавки за особые условия службы, выплаченной заявителю с ДД.ММ.ГГГГ, и удержанием излишне выплаченных денежных сумм, суд исходит из того, что все указанные выше действия основывались на приказах соответствующего командира, в полномочия которого входило установление данного вида надбавки и определение периода ее выплаты, и не противоречат пункту 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2700, согласно которому в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

В связи с изложенным суд признает оспариваемое бездействие командира войсковой части 40213 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» правомерным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на этих должностных лиц обязанностей устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Что касается правомерности приказов командира войсковой части 42352 об установлении заявителю конкретных размеров ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что с требованием об оспаривании указанных приказов командира войсковой части 42352 заявитель в суд не обращался, эти действия и решения не являются предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем суд не вправе дать им оценку в настоящем решении, однако это обстоятельство не препятствует заявителю обратиться в суд с новым заявлением об оспаривании указанных выше действий и решений, поскольку эти требования будут содержать новые предмет и основаниям обжалования действий нового должностного лица.

Рассмотрев требование о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время несения боевого дежурства, суд установил следующее.

Проверив соблюдение заявителем срока обращения с заявлением, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, суд находит, что данный срок им пропущен не был, поскольку заявитель оспорил в суде бездействие должностных лиц, которое является длящимся, не ограничено конечной датой и не прекращено до настоящего времени.

Обосновывая свое требование, заявитель сослался на несение им боевого дежурства, то есть на участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и представил суду в качестве доказательств три копии командировочных удостоверений и три справки командиров войсковых частей 36660, 83178 и 03007-М, подтверждающие указанные в заявлении периоды несения боевого дежурства по ПВО в границах Абхазского особого района ответственности и в <адрес> Республики Дагестан, а также количество дежурных смен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», боевое дежурство проводится при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанном мероприятии, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 той же статьи федерального закона, военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, дополнительный отдых в соответствии с пунктом HYPERLINK \l "sub_1103"3 этой статьи не предоставляется.

Как видно из сообщения ВрИО командира войсковой части 40911, в соответствии с выпиской из схемы мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, Военно-воздушных сил, директивой командующего войсками 4 командования ВВС и ПВО 2010 года № БГ-001, 2013 года № БГ-002, выпиской из перечня соединений и воинских частей 4 корпуса ВВС и ПВ быстрого развертывания, войсковая часть 42352 и подчиненные воинские части и подразделения являются частями постоянной готовности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу закона заявитель не обладал правом, на восстановлении которого настаивал в своем заявлении, в связи с чем это право не может быть признано нарушенным и подлежащим восстановлению, а потому суд отказывает заявителю в удовлетворении этого требования ввиду его необоснованности.

Поскольку в удовлетворении требований заявителю полностью отказано, суд в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ также отказывает ему в возмещении за счет другой стороны судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 40213-Г майора Гриценко Юрия Васильевича об оспаривании бездействия командира войсковой части 40213 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия службы и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также о возмещении судебных расходов в размере 200 (двести) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              В.Ю. Соломатин