Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 (2-5396/2012;) ~ М-5081/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-525/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14февраля2013года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Усачёву Н.С., Усачёвой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Усачёву Н.С. (далее также ответчик-1, заемщик), Усачёвой Н.Л. (далее также ответчик-2, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между Банком и ответчиком Усачёвым Н.С. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Усачёву Н.С. целевой кредит в сумме 225776 руб. для приобретения легкового автомобиля – <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик-1 в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Усачёвым Н.С. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Исполнение обязательств ответчика-1 обеспечено поручительством ответчика-2.

Ответчики от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства уклоняются, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнили. На <дата> задолженность ответчиков составила: по основному долгу – 184819,15 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 8010,90 руб., всего долг ответчиков составляет 192830,05 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 12,5 % годовых. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 95724 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чикурова Ю.М., действующая на основании доверенности, исковые заявление поддержала по основания указанным в нем.Суду пояснила, что дополнительные соглашения с ответчиками не заключались.

Ответчики Усачёв Н.С., Усачёва Н.Л., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 кредит в сумме 225776 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Усачёвой Н.Л. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Усачёва Н.С.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей согласно графику, установленному приложением к кредитному договору (л.д. 12).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Усачёва Н.С.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком <дата> предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 приложения <номер>) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан неправильным, несоответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ.

Так, согласно представленной истцом выписке по счету ответчика Усачёва Н.С. по состоянию на <дата> списание денежных средств со счета заемщика осуществлялось в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором.

После указанной даты ответчиком-1 была допущена просрочка внесения платежа <номер>.

<дата> на счет ответчика Усачёва Н.С. внесена сумма в размере 8000 руб., при этом у него имелась просроченная задолженность по платежу <номер>, датой уплаты которого является <дата>.

Из внесенных <дата> денежных средств истцом списано в счет погашения процентов за пользование кредитом 2144,34 руб., 804,13 руб. – в счет погашения основного долга, 51,53 руб. – в счет погашения процентов на просрочку по кредиту. Остаток на счете на конец дня составил 5000 руб. (8000 – 2144,34 – 804,13 – 51,53), размер просроченной задолженности составил 4580,76 руб. (5384,89 - 804,13).

Следующее списание денежных средств со счета заемщика осуществлено Банком <дата>, что противоречит условиям кредитного договора и искусственно увеличивает размер задолженности заемщика.

Указанные действия банка повлекли в последующем неверное списание денежных средств со счета заемщика.

Кроме того, в нарушение ст. 319 ГК РФ при наличии просроченной задолженности и недостаточности на счете заемщика средств для ее погашения <дата> Банком со счета Усачёва Н.С. списана сумма в размере 2269,36 руб. в счет погашения штрафа.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет задолженности ответчиков, который будет выглядеть следующим образом:

дата движения по счету	Внесено, руб.	погашение основного долга, руб.	погашение процентов, руб.	погашение штрафных санкций, руб.	остаток на счете после движения по счету, руб.	номер платежа по графику
<дата>	7800	5480,39	2319,61	0	0	1
<дата>	7540	0	0	0	0	-
<дата>	0	5201,24	2338,76	0	0	2
<дата>	8050	5330,12	2209,88	499,23	10,77	3
<дата>	0	0	10,77	0	0	4
<дата>	8000	5384,89	2144,34	0	470,77	4
<дата>	0	0	470,77	0	0	5
<дата>	5000	3305,39	1694,61	0	0	5
<дата>	5000	2069,23	0	0	2930,77	5
<дата>	0	755,85	2174,92	0	0	6
<дата>	5000	4609,23	0	0	390,77	6
<дата>	0	0	390,77	0	0	7
<дата>	5070	3609,03	1460,97	0	0	7
<дата>	6600	2079,22	0	0	4520,78	7
<дата>	0	2530,86	1989,92	0	0	8
<дата>	11050	3019,22	0	0	8030,78	8
<дата>	0	5671,13	1868,87	0	490,78	9
<дата>	0	0	490,78	0	0	10
итого		49045,8	19564,97

Сведений о поступлении на счет ответчика денежных средств после <дата> суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на <дата> размер задолженности по основному долгу составит 176730,20 руб. = 225776 – 49045,80, где

225776 – сумма выданного кредита,

49045,80 – размер погашенного основного долга.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, без учета процентов за пользование просроченной задолженностью по основному долгу, составит 9711,45 руб. = 1871,12 – 490,78 + 1752,68 + 1749,83 + 1742,99 + 1522,17 + 1563,44, где

1871,12 – размер процентов за пользование кредитом по 10 платежу

490,78 – размер фактически уплаченных процентов по 10 платежу

1752,68 - размер процентов за пользование кредитом по 11 платежу

1749,83 - размер процентов за пользование кредитом по 12 платежу

1742,99 - размер процентов за пользование кредитом по 13 платежу

1522,17 - размер процентов за пользование кредитом по 14 платежу

1563,44 - размер процентов за пользование кредитом по 15 платежу

Доказательств об ином размере задолженности сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск по заявленным истцом требованиям.

Оснований выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка, по состоянию на <дата> составит 184741,10 руб., в том числе по основному долгу 176730,20 руб., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 8 010,90 руб.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 12,5 % годовых, начиная с <дата> на сумму 176730,20 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.6 кредитного договора.

Согласно имеющимся в материалах данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <данные изъяты> области по состоянию на <дата> Автомобиль выбыл из собственности Усачёва Н.С. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Усачёву Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «БыстроБанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по 2447,41 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Усачёву Н.С., Усачёвой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Усачёва Н.С., Усачёвой Н.Л. в пользу ОАО «БыстроБанк»:

-сумму задолженности по основному долгу в размере 176 730 рублей 20 коп.

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 8010 рублей 90 коп.

Всего взыскать 184741 руб. 10 коп.

Взыскать солидарно с Усачёва Н.С., Усачёвой Н.Л. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 176730 руб. 20 коп. по ставке 12,5 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Взыскать с Усачёва Н.С. и Усачёвой Н.Л. в пользу ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб. 41 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО «БыстроБанк» к Усачёву Н.С., Усачёвой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Исковые требований ОАО «БыстроБанк» к Усачёву Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Уд­муртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2013 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов