Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-155/2014 от 10.01.2014

Дело № 33-155

Докладчик Корнева М.А.

Судья Тимошин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Зубовой Т.Н., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ААА к ССС о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ССС к ААА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, ООО о признании недействительными торгов, проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от <дата>, протокола Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от <дата> № об определении победителя публичных торгов и договора купли-продажи квартиры от <дата>, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ССС - ХХХ на решение Урицкого районного суда Орловской области от 24 октября 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования ААА к ССС о признании прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселении удовлетворить.

Признать ССС прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ССС из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ССС к ААА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, ООО о признании недействительными торгов, проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от <дата>, протокола Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от <дата> № об определении победителя публичных торгов, договора купли-продажи квартиры от <дата> и применении последствий недействительности сделки отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Корневой М.А., выслушав ССС и ее представителя ХХХ, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области ГГГ, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ЯЯЯ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ААА обратилась в суд с иском к ССС о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указывала, что по договору купли - продажи № от <дата> приобрела с торгов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку в данной квартире проживает и зарегистрирована ССС, которая в добровольном порядке не желает освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета, просила суд признать ССС прекратившей право пользования указанным жилым помещением и выселить ее.

ССС обратилась со встречным иском к ААА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее – ТУ Росимущества в Орловской области), ООО

В обоснование встречных требований указывала, что между ней и ООО <дата> заключен договор займа на сумму <...> рублей. В целях его обеспечения был заключен договор залога принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры. В связи с обращением ООО в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа, <дата> судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого был установлен график погашения ею задолженности, а в случае его нарушения, взыскатель получает исполнительный лист на обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной стоимости продажи заложенного имущества в размере <...> рублей.

В связи с тем, что она свои обязательства не исполнила, судом был выдан исполнительный лист.

Полагала, что судебный пристав - исполнитель незаконно вынес постановление от <дата> о передаче ее квартиры на торги, не известив ее об этом, не привлекая оценщика для проведения оценки по рыночным ценам, и не учел, что спорная квартира является ее единственным жильем и на нее не может быть обращено взыскание, поскольку договор ипотеки она не заключала, равно как и договор залога жилья, приобретенного по ипотечному кредитованию. Кроме того, она не была извещена о направлении заявки на торги, об организации, которая будет проводить торги, о проведении торгов <дата>, о постановлении судебного пристава - исполнителя о снижении цены имущества на 15 %, о составлении протокола от <дата>, которым был определен победитель торгов.

Ссылалась также на нарушение процедуры проведения торгов, которые выразились: в несвоевременном размещении объявления о проведении торгов <дата> (нарушение ч. 2 ст. 448 ГК РФ); неразмещении извещения о проведении торгов на официальном сайте РФ в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», определенном Правительством РФ, а именно на сайте – www.torgi.gov.ru (нарушение ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»); неразмещении объявления о проведении повторных торгов и несвоевременном их проведении (нарушение требований ч. 3 ст. 53 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»); в проведении торгов не по месту нахождения имущества, выставленного на торги (нарушение ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указывая, что ее права вышеуказанными нарушениями, допущенными при проведении торгов, нарушены, на основании ст. 449 ГК РФ, просила суд признать недействительными торги, проведенные ТУ Росимущества в Орловской области <дата>, протокол ТУ Росимущества в Орловской области от <дата> № об определении победителя публичных торгов, договор купли-продажи квартиры от <дата> и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ССС - ХХХ ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление об оценке недвижимого имущества, передаваемого на торги, и последний незаконно обратил взыскание на единственное жилое помещение ССС

Указывает, что спорное жилое помещение не могло быть передано на реализацию, так как оно не являлось предметом ипотеки, поскольку ССС получала займ не на приобретение жилья по ипотечному кредитованию.

Ссылается на то, что ССС не могла принять участие в торгах, поскольку о том, что торги состоялись ей стало известно <дата> в момент ознакомления с настоящим гражданским делом.

Полагает, что публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения недвижимого имущества, а не по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Считает, что извещение об объявлении торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов, но данного извещения опубликовано не было, что нарушило право лиц, которые могли участвовать в торгах.

Кроме того, не опубликование сведений о том, что торги не состоялись лишило право сторон возможности заключить соглашение о зачете требований взыскателя за счет имущества должника.

Приводит доводы о различных указаниях номеров лотов о продаже спорного жилого помещения в газете «Орловская правда» и на сайте www.torgi.gov.ru, что привело к затруднению доступа информации по лоту.

Указывает на нарушение срока проведения повторных торгов, которые, согласно положениям ч. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должны проводиться не позднее чем через месяц после первых публичных торгов.

Полагает, что ААА, приобретая спорное жилое помещение, должна была знать, что в спорном помещении зарегистрирована ССС

Ссылается на то, что суд немотивированно удовлетворил заявленные ААА исковые требования, ограничившись лишь ссылкой на отказ в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно п. 1 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Из п. п. 2, 3 ст. 90 данного Федерального закона усматривается, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно Правилам направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. № 66 информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно п. 3 которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ЖЖЖ и ООО был заключен договор займа на сумму <...> рублей, с выплатой <...> % ежемесячно, со сроком возврата до <дата> (т. 1 л. д. 43).

С целью обеспечения указанного договора займа между ЖЖЖ и ООО <дата> был заключен договор залога квартиры, принадлежащей ССС, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 47).

В связи с обращением ООО в суд с иском к ЖЖЖ о взыскании задолженности по договору займа, определением Урицкого районного суда Орловской области от <дата> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ССС приняла на себя обязательство по погашению задолженности по договору займа и процентов в соответствии с графиком, согласованном сторонами. Мировым соглашением было определено, что в случае нарушения сроков уплаты или внесения платежа не в полном объеме согласно графику погашения задолженности, истцу выдается исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенную по договору залога (ипотеки) от <дата> квартиру. Этим же судебным актом была определена начальная продажная цена заложенного имущества – <...> руб. (т. 1 л. д. 65-68).

Поскольку условия мирового соглашения ССС не исполнялись, по заявлению взыскателя ООО Урицким районным судом Орловской области был выдан исполнительный лист, предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру ССС

В рамках возбужденного исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на квартиру, акт ареста были вручены ССС под роспись, что последней не оспаривалось.

<дата> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о передаче заложенной квартиры на торги с установлением начальной продажной цены согласно решению суда в размере <...> руб. Квартира была передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1 л. д. 49).

Законность действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры ССС на торги уже были предметом судебного разбирательства по заявлению ССС

Вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда Орловской области от 13 сентября 2013 г. дана оценка доводам ССС о неправомерности передачи на реализацию квартиры, являющейся для нее единственным жильем, о ненаправлении ей копии постановления о передаче имущества на торги, а также о несогласии с ее начальной продажной ценой и необходимости определения рыночной стоимости квартиры.

Суд установил, что обжалуемые ССС действия судебного пристава-исполнителя являются законными, и указал, что поскольку спорная квартира была передана ССС в залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа (договорная ипотека), то она является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Суд также установил, что копия постановления от <дата> о передаче имущества на торги направлялась ССС по почте, и поскольку начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, была установлена судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями по самостоятельной оценке передаваемого на торги имущества.

В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными, поэтому не влекут отмену судебного решения.

Проверяя доводы ССС о нарушении процедуры проведения торгов, суд первой инстанции установил, что ТУ Росимущества в Орловской области опубликовало объявление по проведению торгов по продаже спорной квартиры в периодическом издании - газете «Орловская правда» от <дата> <...>, с указанием места и времени проведения торгов - <адрес>, <дата> в <...> часов <...> минут (л. д. 152-153).

Одновременно с объявлением в газете о проведении торгов, указанная информация была опубликована на сайте http:/torgi.gov.ru <дата> (л. д. 179 - 199).

Согласно протоколу заседания комиссии от <дата> торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (т. 1 л. д. 54).

Выводы суда о проведении торгов в установленный ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ срок подробно мотивированы в решении, соответствуют указанной правовой норме, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности такого вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом - исполнителем в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на <...>%, стоимость имущества составила <...> рублей (т. 1 л. д. 55).

По результатам проведения <дата> повторных торгов, их победителем признана ААА, и с ней, как с победителем торгов, ТУ Росимущества в Орловской области <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры (т. 1 л. д. 57).

Необоснован, а потому не влечет отмену решения суда и довод жалобы об отсутствии публикации извещения о несостоявшихся торгах, проведенных <дата>, поскольку материалами дела установлено, что информация о несостоявшихся торгах была опубликована на сайте http:/torgi.gov.ru (т. 1 л. д. 183). Несмотря на то, что указанная информация не публиковалась в печатном издании, доказательств, подтверждающих, что это обстоятельство каким-либо образом могло повлиять на результат проведения торгов, ССС представлено не было.

Наличие различий в номерах лотов о продаже спорной квартиры в газете «Орловская правда» и на сайте http:/torgi.gov.ru., на что также указывает представитель ССС в жалобе, также не влечет отмену решения ввиду того, что содержание каждого из них является идентичным и содержало всю информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 448 ГК РФ и ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ.

Не влечет отмену решения суда и ссылка в жалобе на допущенное при проведении торгов нарушение п. 2 ст. 57 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выразившееся в проведении торгов не в месте его нахождения (Урицкий район), а в г. Орле, то есть на территории другого муниципального образования Орловской области.

Извещение о проведение торгов было опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ – Орловской области, а также в сети «Интернет», в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом тиража газеты, ее целевой аудитории и территории распространения, с учетом информации, данной в сети Интернет, в целом обеспечило доступ участия в торгах всех потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что факт проведения торгов в г. Орле, а не в Урицком районе Орловской области, отразился на их результате.

Наряду с изложенным судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о нарушении месячного срока назначения повторных торгов, установленного ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», однако это обстоятельство не влияет на правильность окончательных выводов суда первой инстанции и не влечет отмену судебного решения.

В силу упомянутой правовой нормы если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что первые торги прошли <дата> и были признаны несостоявшимися. Повторные торги проведены <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 2 указанной статьи правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, признание торгов недействительными допускается не при любых, а только при грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Учитывая, что в материалах дела не имеется данных о том, что при проведении торгов был грубо нарушен их порядок, и нарушены права ССС, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными надлежит признать правильным.

Требуя признания повторных торгов недействительными, ССС должна представить суду конкретные факты нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, ССС не представила суду доказательства того, что назначение повторных торгов позднее месяца со дня объявления первых торгов несостоявшимися оказало существенное влияние на результаты торгов и повлекло нарушение каких-либо прав должника.

Факт назначения повторных торгов с нарушением установленного частью 3 статьи 58 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» месячного срока со дня проведения первых торгов, не отразился на их результате.

Таким образом назначение повторных торгов после истечения месячного срока со дня проведения первых, существенного значения для итогов торгов не имело и не могло повлиять на количество потенциальных покупателей квартиры и на ее стоимость.

Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ССС о наличии каких-либо существенных нарушений, которые бы служили основанием для признания торгов недействительными и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательства полагать, что проведением торгов права ССС были нарушены.

Более того, в суде апелляционной инстанции ССС пояснила, что у нее отсутствовали денежные средства в количестве, необходимом, чтобы участвовать в торгах и стать их победителем.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания торгов, а соответственно и заключенного по их результатам договора купли-продажи, недействительными не имеется, и обоснованно встречные исковые требования оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ААА, приобретшая данную квартиру на торгах по реализации заложенного имущества, и в связи с реализацией данного жилого помещения в силу ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке» право пользования спорной квартирой у ССС прекратилось, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ААА о признании ССС прекратившей право пользования квартирой и ее выселении.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об удовлетворении требований ААА являются достаточно мотивированными, содержат ссылки на примененные нормы материального права, их правильность доводами жалобы не опровергается.

На основании изложенного судебная коллегия приход к выводу, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержит новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют позицию ССС, выраженную ею в суде первой инстанции, которая была исследована судом и нашла свое верное отражение в обжалуемом решении.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 24 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ССС - ХХХ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи