Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 ~ M-17/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Власенко А.Г., при секретаре Минаевой Я.А., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора <данные изъяты> лейтенанта юстиции Узуна М.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов военнослужащего войсковой части № рядового Дмитриева ФИО7 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части в отношении обеспечения заявителя вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, указанным во вводной части настоящего решения, в котором указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что командир войсковой части № в нарушение
ст.ст. 3, 4 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" и указаний начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не обеспечил заявителя положенным вещевым имуществом.

В ходе судебного заседания прокурор Узун М.В. поддержал требования заявления по основаниям в нем изложенным, при этом пояснил, что командиром войсковой части № не представлено доказательств обеспечения Дмитриева положенным вещевым имуществом.

Заявитель Дмитриев требования военного прокурора, заявленные в его интересах, поддержал, о чем имеется в материалах дела соответствующее заявление.

Командир войсковой части № извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, при этом его представитель Феофанов О.Н. просил рассмотреть дело без участия должностного лица, чьи действия обжалуются.

Изучив доводы заявления, а также исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии заявления Дмитриева от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части № При призыве на военную службу и по прибытии для прохождения военной службы в воинскую часть ему не было выдано шерстяное пальто.

Согласно объяснениям начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № ФИО8 по прибытию в указанную часть заявителю не выдавалось пальто зимнее шерстяное, а также инвентарное имущество, поскольку отсутствуют необходимые размеры или отсутствует имущество на складе.

Как усматривается из копии вещевого аттестата военнослужащего № (книжка № заявителю не в полном объеме выдано вещевое имущество личного пользования, а инвентарное имущество не выдавалось вовсе.

Из положений ст.ст. 3, 4 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" усматривается, что никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. Правовые и социальные гарантии военнослужащих, включая материальное обеспечение, не могут быть отменены или снижены. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно нормам снабжения № и 38, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", солдаты Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящие военную службу по призыву, должны быть обеспечены вещевым имуществом личного пользования, а также инвентарным имуществом, по указанным перечням наименований.

В соответствии с указаниями заместителя Минобороны России – начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №158/13/4850, обеспечение вещевым имуществом военнослужащих по призыву возложено на военные комиссариаты по месту жительства, а дополнительное обеспечение вещевым имуществом, в случае отсутствия каких-либо предметов, на командование воинских частей по месту службы военнослужащего.

Таким образом в судебном заседании установлено, что заявитель на момент обращения с соответствующим заявлением был обеспечен вещевым довольствием не в полном объеме.

Оценивая довод заявителя о необеспечении его пальто шерстяным, суд исходит из того, что в указанных нормах снабжения указанное наименование не значится. Вместе с тем, в данном случае, суд не связан основаниями и доводами заявителя, и проверяет обжалуемое бездействие командира войсковой части № по обеспечению заявителя вещевым имуществом в полном объеме.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд также исходит из требований ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерным бездействием должностного лица, нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Поскольку, как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого бездействия должностного лица возлагается на данный орган, то именно командование воинской части должно представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых заявителем обстоятельств.

До командира войсковой части №, чье бездействие оспаривается, была доведена процессуальная обязанность документально доказать законность оспариваемого бездействия, чего он не сделал, хотя у последнего было достаточно времени для формирования своей позиции по делу и представления необходимых доказательств. Вместе с тем, из материалов дела видно, что ни командиром войсковой части №, ни его представителем не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение заявителя вещевым довольствием в полном объеме, либо обосновывающих обжалуемое бездействие. Более того приведенными выше объяснениями начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № ФИО6 подтверждается, что командование данной воинской части бездействовало в отношении обеспечения заявителя вещевым довольствием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командиром войсковой части
62632-И не представлено доказательств законности оспариваемого бездействия, а в суде установлено, что заявитель не обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, то следует прийти к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, нарушающего права заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Одинцовского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части № рядового Дмитриева ФИО9 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № в отношении обеспечения рядового Дмитриева ФИО10 вещевым имуществом.

Обязать командира войсковой части № обеспечить рядового Дмитриева ФИО11 положенным вещевым имуществом в полном объеме по установленным нормам снабжения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно
Судья	А.Г. Власенко

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>