Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2013 ~ М-1721/2013 от 20.05.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2013 года

Дело № 2-2127/13                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В..

при секретаре Ерченко И.С.,

с участием истца Прохоровой Е.В.,

представителя ответчика Брюквиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Е.В. к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» о признании незаконным отказа в приёме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Е.В. обратилась в суд с иском Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту – ГОБУЗ «МОПТД») о признании незаконным отказа в приёме на работу. В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2013 года по направлению Центра занятости населения она обратилась к ответчику с целью трудоустройства на вакантную должность ***, однако начальник отдела кадров без каких-либо объяснений указала в её направлении на то, что претендент на указанную вакантную должность проходит медицинскую комиссию. На её вопрос о том, закрыта ли уже данная вакансия, ей дали ответ, что не закрыта, поскольку претендент еще проходит медицинскую комиссию, в связи с чем сведения об отсутствии вакансии в Центр занятости населения не передавались. На её вопрос за чей счет претендент проходит медицинскую комиссию, ей в грубой форме указали на то, что это не её дело. Полагает отказ ответчика в трудоустройстве незаконным, поскольку направление на медицинскую комиссию возможно только после оформления трудовых отношений с работником, оплата такой комиссии производится за счет средств работодателя. Просила суд признать отказ в приёме её на работу незаконным и обязать ответчика принять её на работу на должность ** или ***.

Определением суда от 21 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения города Мурманска (ГОБУ ЦЗН г. Мурманска).

В судебном заседании истец Прохорова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что поскольку на момент её обращения к ответчику вакантная должность *** не была закрыта, она подверглась дискриминации в сфере труда, а отказ в трудоустройстве согласно сделанной в её направлении записи является незаконным и необоснованным. Прямого указания на то, что претендент на вакантную должность при трудоустройстве обязан представить медицинское заключение о состоянии здоровья, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит, а указанные в законе документы, требуемые при трудоустройстве, у неё в отделе кадров ответчика не спросили, что свидетельствует о том, что её кандидатуру как потенциального работника не рассматривали, несмотря на наличие вакансии на должность ***, так как сведения о закрытии вакансии в Центр занятости населения не подавались. Полагала также, что Центр занятости населения не только не способствует трудоустройству безработных граждан, но и содействует в незаконных действиях недобросовестных работодателей. Пояснила также, что поскольку *** Брюквина О.П. незаконно отказала ей в трудоустройстве, она не вправе занимать указанную должность, в связи с чем следует рассмотреть вопрос о её увольнении и принятии решения о трудоустройстве на данную должность её, Прохорову Е.В. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Брюквина О.П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец обратилась в отдел кадров по направлению Центра занятости населения по вопросу трудоустройства на вакантную должность *** во второй половине дня 14 мая 2013 года, в первой половине этого же дня по направлению Центра занятости населения обратилась Ш.И.В., которая также претендовала на указанную вакантную должность. Ш.И.В. ознакомилась с должностной инструкцией, прошла собеседование, в том числе с заведующим отдела мониторинга туберкулеза, организационно-методической и профилактической работы, по результатам которого получила направление на предварительный медицинский осмотр. Пояснила также, что Прохоровой Е.В. в приеме на работу не было отказано, ей было разъяснено, что в случае медицинских противопоказаний у претендента на должность Ш.И.В. к данной работе, она, Прохорова Е.В., также вправе претендовать на данную должность, по этому вопросу ей было предложено обратиться в отдел кадров позднее. Указала на то, что в настоящее время вакансии по должности *** не имеется. Просила в удовлетворении заявленных требований Прохоровой Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОБУ ЦЗН г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302-н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ) предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры проводятся при наличии на постоянных рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов согласно «Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)», (приложение № 1 Приказа).

Судом установлено, что ГОБУЗ МОПТД осуществляет медицинскую деятельность, работа в данном учреждении отнесена к работам с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно пунктам 2.4 и 3.2.2.4 приведенного выше приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302-н при трудоустройстве на должность *** в противотуберкулезный диспансер претендент должен пройти обязательный предварительный медицинский осмотр, который проводится на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров – далее Порядок).

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний (пункт 2 Порядка).

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (пункт 12 Порядка).

Судом также установлено, что Прохорова Е.В. состоит на учете в ГОБУ ЦЗН г. Мурманска в качестве безработной с *** года.

14.05.2013 Прохоровой Е.В. было выдано направление для трудоустройства по профессии «***» в ГОБУЗ МОПТД с рекомендацией на должность ***.

Кандидатура Прохоровой Е.В. была отклонена в связи с прохождением другим претендентом на данную должность медицинской комиссии, о чем в направлении была сделана соответствующая запись.

Материалами дела подтверждается, что в этот же день, 14.05.2013, в отдел кадров ГОБУЗ МОПТД обратилась Ш.И.В., которой было выдано направление на предварительный медицинский осмотр.

23.05.2013 ответчиком был заключен трудовой договор с Ш.И.В., которая была принята на работу в должности *** на время отсутствия основного работника, следовательно, с 23.05.2013 данная должность не является вакантной.

Таким образом, отказ истцу в приеме на работу является по сути не дискриминацией по тем, или иным причинам, на которые она указывает и которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а законной деятельностью работодателя по подбору кадров и их трудоустройству, обусловленной интересами медицинского учреждения и обслуживаемого им населения в целом.

В связи с этим довод Прохоровой Е.В. о необоснованности отказа ГОБУЗ МОПТД в приеме на работу не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что направление на предварительный медицинский осмотр должно быть выдано работнику после его трудоустройства и оформления с ним трудовых отношений не может быть принят во внимание судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по её трудоустройству на должность начальника отдела кадров необоснованно, поскольку данная должность не является вакантной, а вопрос о приеме на работу и увольнении работника не относится к компетенции суда, а является прерогативой работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.