Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2016 (2-7077/2015;) ~ М-6855/2015 от 29.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/16 г по иску Игнатенко М. В. к Шараповой Н. В., Осипову Н. В. об исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истица Игнатенко М.В. обратилась с уточненными исковыми требованиями к Шараповой Н.В., Осипову Н.В. об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <...> кв.м. категория земли:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шараповой Н. В., установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Игнатенко М. В. и Осипову Н. В., по <...> доле каждому, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертов Максимцевой И.М. и Кошелева М.А., установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Игнатенко М. В. и Осипову Н. В., по <...> доле каждому, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертов Максимцевой И.М. и Кошелева М.А.

В обоснование иска истица Игнатенко М.В. указала, что ей и ответчику Осипову Н.В. по <...> доле каждому принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Ответчик как совладелец земельных участков препятствует истице в оформлении землеустроительного дела. При проведении межевых работ землеустроительной компанией ООО «<...>» было обнаружено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шараповой Н. Валериевне. При этом, границы земельных участков принадлежащих Игнатенко М.В. и Осипову Н.В. на местности существуют более <...> лет. Споров по границам с земельным участком ответчика Шараповой Н.В. не имеется, между участками установлены заборы. В данном случае имеется кадастровая ошибка.

В судебное заседание истица Игнатенко М.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а также взыскать с ответчиков, понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчики Шарипова Н.В., Осипов Н.В. не явились, извещены, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Игнатенко М. В. и Осипов Н. В. являются собственниками по <...> доле каждый земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата>, определения Раменского городского суда Московской области от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРП, составленной по состоянию на <дата> ( л.д. 10,11).

Кроме того, Игнатенко М. В. и Осипов Н. В. являются собственниками по <...> доле каждый земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 9), выпиской из ЕГРП, составленной по состоянию на <дата> ( л.д. 12).

Ответчик Шарапова Н. В. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. категория земли:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, составленной по состоянию на <дата> ( л.д. 15).

Истица обратилась с настоящим иском, которым просит установить принадлежащие ей и ответчику Осипову Н.В. границы земельных участков, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка Шариповой Н.В., в связи с наличием пересечения границ земельного участка истца и ответчика и наличия кадастровой ошибки.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от <дата> <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для проверки доводов истицы по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Максимцевой И.М. и Кошелеву А.М.

Представленное экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода экспертным заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять представленному заключению оснований не имеется.

Экспертами представлен план местности в зоне расположения спорных участков ( рис.1 приложения л.д.169). Участки <номер> с кадастровым номером

<номер> и <номер> а с кадастровым номером <номер>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Игнатенко М. В. и Осипову Н. В. на рис.1 обозначены красным цветом, между собой не огорожены, представляют собой единый участок, огороженный по всему периметру забором. Общая площадь участков составляет <...> кв.м. Границы земельного участка <номер> были установлены у правопредшественников сторон планом-приложением к договору купли-продажи от <дата> Чепур М.В. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка <номер> составляет <...> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка <номер> составляет <...> кв.м. Величина расхождения площади относительно узаконенной, составляет <...> кв.м., и находится в пределах допустимых ошибок измерения.

В связи с отсутствием споров со смежными землепользователями, учитывая соответствие ( с небольшими расхождениями) размеров и конфигурации фактических границ участков ранее выданных кадастровых планов экспертами предлагается вариант установления границ участка <номер> и <номер> а по фактическим границам, при этом необходимым условием установления границ является исключения из ГКН сведений о границах земельного участка принадлежащего Шараповой Н.В.

Как следует из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по запросу суда копии кадастрового дела <номер>, Шараповой Н.В. принадлежал земельный участок категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> а на основании договора купли-продажи от <дата> ( л.д. 88) и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> ( л.д. 89).<дата> Шарипова Н.В. объединила два принадлежащих ей на праве собственности земельных участка, о чем имеется решение собственника об объединении земельных участков ( л.д. 90). Земельному участку общей площади <...> кв.м. был присвоен адрес: <адрес> ( л.д. 91). Земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предыдущие номера <номер>, <номер> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата> ( л.д. 94).

На рис.3,4 приложения экспертами представлен графический анализ фактических границ участка с кадастровым номером <номер> и границ кадастрового плана данного участка. Границы кадастрового плана участка смещены относительно фактических границ в юго-западном направлении на <...> м. Согласно выводов экспертов величины площадей участков несоответствия находятся за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата> Таким образом, при изготовлении описания участка, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> кадастровым инженером Бокуновым И.И. была допущена ошибка при определении характерных точек границ участка и нарушены требования Закона о кадастре в части согласования границ земельного участка.

Проведенным на рис. 3, рис. 4 приложения графическим анализом, исследованием кадастрового дела участка с кадастровым номером <номер>, установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка. Внесения изменения в ГКН в части спорной разделительной границы с участками <номер> и <номер>а не эффективно, так как повлечет за собой изменение уникальных характеристик участка, в частности его площади и конфигурации границ.

Представленное экспертное заключение подтвердило доводы истца о наличии кадастровой ошибки, нарушении его прав и необходимости установления границ принадлежащих участков, как истцу, так и ответчику Осипову Н.В.

Таким образом, требования истицы законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков следует взыскать, понесенные истицей расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб., а с каждого по <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатенко М. В. – удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <...> кв.м. категория земли:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Игнатенко М. В. и Осипову Н. В., по <...> доле каждому, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением экспертов Максимцевой И.М. и Кошелева М.А. со следующими параметрами границ по координатам характерных точек участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Игнатенко М. В. и Осипову Н. В., по <...> доле каждому, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением экспертов Максимцевой И.М. и Кошелева М.А. со следующими параметрами границ по координатам характерных точек участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Взыскать с Шараповой Н. В. и Осипова Н. В. в пользу Игнатенко М. В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб., а с каждого по <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья