Решение по делу № 33-6353/2018 от 01.11.2018

Судья Лушкова С.В.         Дело № 33-6353/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2018 года, по которому

исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами, удовлетворены,

признано незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на железнодорожном переезде «162 км 5 пикет» станции Чим, расположенный на автомобильной дороге общего пользования «Усогорск-Благоево-Чупрово» на 25 км +920 м Удорского района Республики Коми;

обязано Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение шести месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда оборудовать железнодорожный переезд «162 км 5 пикет» станции Чим, расположенный на автомобильной дороге общего пользования «Усогорск-Благоево-Чупрово» на 25 км +920 м Удорского района Республики Коми, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, соответствующим требованиям ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения транспортного прокурора Яковлевой Т.Р. и представителя ответчика Трипадуш С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд «162 км 5 пикет» станции Чим, расположенный на автомобильной дороге общего пользования «Усогорск-Благоево-Чупрово» на 25 км +920 м Удорского района Республики Коми, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД России по Республике Коми, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК», Минстрой РК, УГИБДД МВД по РК.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Представитель ответчика с иском не согласилась. Представитель третьего лица Минсмтроя РК полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц МВД России по Республике Коми, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК», УГИБДД МВД по РК и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «РЖД» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Участвующим в деле прокурором представлены письменные возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного переезда «162 км 5 пикет» станции Чим, расположенного на автомобильной дороге общего пользования «Усогорск-Благоево-Чупрово» на 25 км +920 м Удорского района Республики Коми.

В ходе проведенной Сыктывкарской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в части соблюдения требований к обустройству, содержанию и эксплуатации железнодорожных переездов были выявлены нарушения действующего законодательства.

Согласно акту проверки от 23.03.2017, в нарушение ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» железнодорожный переезд «162 км 5 пикет» станции Чим не оборудован работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что законом на владельца железнодорожных путей возложена обязанность оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения. При этом факт невозможности оборудования железнодорожного переезда работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами в границах железнодорожного переезда не исключает обязанность ответчика по выполнению требований закона.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Приказами Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст и 1368-ст утверждены национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" и ГОСТ Р 57145-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения".

Поскольку железнодорожный переезд «162 км 5 пикет» станции Чим не оборудован техническими средствами, соответствующими ГОСТ Р 57144-2016, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора является обоснованным. При этом отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте установленного порядка, регламентирующего вопросы технического и финансового характера по проведению требуемых мероприятий, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. Оценка доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим гражданским делам не имеют преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, основанного на конкретных обстоятельствах.

Возражения ответчика относительно неисполнимости судебного решения также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами

Довод жалобы о необоснованности обращения прокурора в суд с настоящим иском, судебной коллегией отклоняется. Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Неудовлетворительное содержание железнодорожных переездов является существенным нарушением прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, что является недопустимым.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи