Решение по делу № 2-410/2015 ~ М-375/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-410/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 08 июля 2015 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Советская» о взыскании в возмещение причинённого материального ущерба, возмещении товарной стоимости поврежденного транспортного средства, взыскании компенсации причинённого морального вреда, штрафа и понесённых судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ООО «Страховая Компания «Советская» о взыскании в возмещение причинённого материального ущерба, возмещении товарной стоимости поврежденного транспортного средства, взыскании компенсации причинённого морального вреда, штрафа и понесённых судебных издержек.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части признания недействительным пункта 13.1.4 Правил комплексного страхования автотранспорта, утверждённых Приказом №05/14 от 21.01.2014 года в части применения износа транспортного средства при расчёте размера страхового возмещения и отказа в возмещении утраты товарной стоимости, взыскания страхового возмещения в размере 92199 руб.76 копеек, утраты товарной стоимости в размере 14875 руб.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истица ФИО4, поддержав заявленные требования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомашину Тойота Камри, гос.номер №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, выдан полис страхования транспортного средства №, страховая сумма определена в размере 850000 рублей, истцом уплачена страховая премия в размере 68170 руб., выгодоприобретателем указана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 в нарушение п. 22.1 ПДД, управляя застрахованным транспортным средством при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на препятствие, в результате чего автомашина получила механические повреждения, были повреждены обе левые двери, задний бампер, левый порог, задний левый брызговик. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил все необходимые документы для признания данного события страховым случаем, но на ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по договору страхования не произвел. Поскольку ответчик не исполнял обязанности по договору истец обратилась к эксперту-технику для определения восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 92199,76 руб., утрата товарной стоимости составила 14875 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Полагает, что данными действиями были нарушены положения ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.1 ст.929 ГК РФ, положения п.10.6.2 Правил комплексного страхования автотранспорта. В связи с вышеизложенным действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу в связи с неисполнением обязанности по осуществлению условий заключенного договора страхования, то есть причинен моральный вред, который оценивается в размере 10000 рублей. Истец обратилась за квалифицированной юридической помощью, за консультацию, составление и предъявление претензии, составление искового заявления и представительство в суде она понесла расходы в размере 15000 рублей. Поскольку на момент рассмотрения дела со стороны страховой компании, возмещены все материальные издержки, что следует из представленных платёжных поручений, просит взыскать с ООО «СК «Советская» 7210 рублей в счет возмещения стоимости проведенной оценки, 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, 15000 рублей расходов на представительство, 1000 рублей в возмещение затрат на оформление представительских расходов, штраф.

Представитель ООО «Страховая компания «Советская», просив дело рассмотреть в своё отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, полагая заявленные исковые требования необоснованными, указав, что актом 0839/15 ООО «СК «Согласие» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер ущерба определён в сумме 107074,76 копеек, указанная сумма перечислена по платёжным поручениям от 03.07.15г. и 08.07.15г.

Изучив позиции сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований на основании следующего: В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно представленного полиса страхования транспортного средства № между ФИО5 и ООО «Страховая Компания «Советская» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомашины Тойота Камри, гос.номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма определена в размере 850000 рублей, ФИО5 уплачена страховая премия в размере 68170 руб., выгодоприобретателем указана ФИО1

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, нарушив требования пункта 22.1 ПДД РФ, управляя автомашиной Тойота Камри, гос.номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на препятствие. Согласно справки ОГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Тойота Камри, гос.номер № были повреждены обе левые двери, задний бампер, левый порог, задний левый брызговик.

В соответствии с заключением оценщика №100а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри, гос.номер № без учета износа составила 92199 руб. 76 коп, утрата товарной стоимости составила 14875 руб. Суд принимает данное заключение, как обоснованное, поскольку все расчёты аргументированы, заключение сделано на основании непосредственного исследования повреждений автомашины.

Из представленных почтовых отправлений следует, что документы по страховому случаю застрахованным лицом отправлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленного страхового акта ООО «СК «Советская» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП с автомашиной под управлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, признано страховым случаем, определено к выплате 93440 рублей. Из представленных платежных поручений ООО «СК»Советская» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 в возмещение причинённого ущерба в возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в общей сумме 107074,76 руб.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил КАСКО страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая, указанного в договоре при условии соблюдения возложенных на него обязанностей и при соблюдении всех условий, положений, ограничений и определений, изложенных в правилах и договоре.

Как следует из п. 7.8.3 Правил КАСКО страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб и/или вред, причиненный страхователю вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора страхования и/или правилами при наступлении страхового события.

Согласно п. 7.9 Правил КАСКО, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховщик также обязан: принимать решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда в течение 5 рабочих дней (п. 7.9.3 Правил КАСКО); в течение 3 рабочих дней после принятия решения составить страховой акт, либо дать письменный отказ (п. 7.9.4 Правил КАСКО); произвести страховое возмещение в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта страховщиком (п. 7.9.6 Правил КАСКО).

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон не может превышать пять дней.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 обратилась в ООО «СК «Советская» о производстве страховой выплаты согласно указанного выше договора в связи с наступившим страховым случаем в событиях ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом ООО «СК «Советская» № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер ущерба определён в сумме, затребованной истцом к взысканию, вся сумма перечислена истице двумя платёжными поручениями, но при этом сроки производства выплат, определённые законом, нарушены, чем нарушены права потребителя услуги ФИО1, в связи с чем она имеет право на компенсацию причинённого морального вреда. Поскольку владелец автомашины имеет право на полное возмещение причинённого вреда, к взысканию с ответчика, подлежат возмещению затраты на проведение экспертных исследований в размере 7210 рублей, что подтверждается счётом и чеком по оплате от ДД.ММ.ГГГГ года

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Преамбулой Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То есть потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования, в рассматриваемом случае спорные отношения регулируются указанным выше законом и в силу этого требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе, но затребованная к взысканию сумма подлежит снижению до разумных и справедливых размеров, в данном случае таковой является сумма в размере 9000 руб., с учётом размера присуждённых сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции об оплате, истец понёс расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. Суд полагает, что затребованная сумма на оплату услуг представителя не в полном объеме отвечает требованиям разумности, с учётом сложности дела и времени его рассмотрении в суде следует снизить размер возмещения до 14000 руб. Кроме того, той же стороне, согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны понесённые расходы по делу при оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, указанные издержки подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Советская» удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» в компенсацию причинённого морального вреда 9000 руб., штраф в размере 4500 руб., затраты на проведение экспертных исследований 7210 руб., 14000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1000 руб. в компенсацию затрат на оплату доверенности, всего к взысканию определить 35710 (тридцать пять тысяч семьсот десять) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Советская» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Аканеев Ю.С.