Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1090/2022 от 11.05.2022

УИД 63RS0042-01-2022-000580-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                        7 июля 2022 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего            Кузиной Н.Н.,

при секретаре                             Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1090/22 по административному исковому заявлению Наметулаева ФА к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Хлоповскому ИА, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Седых АС о признании действий незаконными,

Установил:

Административный истец Наметулаев Ф.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным характеристику на осужденного Наметулаева Ф.А. от 2020г., выданную начальником отряда ФКУ ИК 5 УФСИН России по Самарской области Седых А.С. и утвержденную начальником учреждения ФКУ ИК -5 УФСИН России по Самаркой области Демидовым А.А.

В обоснование своих требований указав, что ознакомившись с характеристикой от 2020г., административный истец Наметулаев Ф.А. с ней не согласен, считает ее незаконной. Поскольку, в характеристике указано, что он в ФКПОУ №117 не обучался, по факту он обучался в колонии и имеет диплом о среднем профессиональном образовании в ФКПОУ №117 по квалификации «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» от 18.06.2018. Кроме того, он повышал квалификацию, что подтверждается свидетельством от 18.06.2018, так же имеет почетную грамоту за участие в конкурсе профессионального мастерства. Таким образом, он обучился в ФКПОУ №117. Кроме того, в характеристике указано, что он требования ст. 106 УИК РФ не выполняет, что так же является недействительностью, поскольку он не имеет ни одного взыскания по факту нарушений требований ст. 106 УИК РФ, что говорит о том, что он добросовестно выполнял требования ст. 106 УИК РФ на протяжении всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области. От исполнения общественных поручений он не уклонялся, по просьбе администрации учреждения выполнял роль имама молельной комнаты для мусульман. Так же он принимал участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, состоял в футбольной команде и волейбольной команде. Между тем, характеристика составлена начальником отряда Седых А.Н., но его начальником отряда никогда Седых А.С. не был. С мая 2018 по январь 2019 был Ураков А.Н., а с января 2019 был Бочаров Д.С. и соответственно никакую характеристику на него Седых А.Н. не мог дать, кроме того в характеристике отсутствует дата ее составления, что так же является существенным нарушением. Указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности, в связи с чем она является ложной.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Хлоповский И.А., начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Седых А.С.

В судебном заседании административный истец Наметулаев Ф.А., участвующим посредствам ВКС, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по доверенности Стрябкова Ю.А. административные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержала. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Хлоповский И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Седых А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Исправительными учреждениями с осужденными к лишению свободы проводится воспитательная работа с учетом их индивидуальных особенностей личности и характера и обстоятельств совершенных ими преступлений, направленная на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня, которая организуется дифференцированно с учетом вида исправительного учреждения, срока наказания, условий содержания в индивидуальных, групповых и массовых формах на основе психолого-педагогических методов (статьи 109, 110 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда г. Ростов-на-Дону от 02.12.2016, Наметулаев Ф.А. в период времени с 27.03.2017 по 01.12.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

В материалы дела представлена оспариваемая в настоящем деле характеристика от 2020 г. на осужденного Наметулаева Ф.А., выданная начальником отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Седых А.С. и утвержденная начальником учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самаркой области Демидовым А.А.

По мнению административного истца, сведения, указанные в характеристике не соответствуют действительности, в связи с чем, она является ложной.

Так, в оспариваемой характеристике от 2020 г. указано, что осужденный Наметулаев Ф.А. с персоналом ИУ и иными лицами корректен, их законные требования выполняет не всегда. Отношения в коллективе поддерживает с осужденными нейтральной и отрицательной направленности. От исполнения общественных поручений уклоняется. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда не принимает. За время отбывания наказания имеет 29 взысканий, поощрений не имеет. Состоит в строгих условиях отбывания наказания с 07.05.2019. Состоит на профилактических учетах: с 30.03.2017 «как изучающий, пропагандирующий, исповедующий экстремистскую деятельность»; с 07.12.2017 «как организующий и провоцирующий групповое противодействие»; с 27.06.2019 «как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности». Имеет среднее полное образование, в школе ИК и ФКПОУ №117 не обучался. К оплачиваемому труду не привлекался, за оформлением пенсии и пособий не обращался. Требования ст. 106 УИК РФ не выполняет. Характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что сведения, содержащиеся в характеристике, права и законные интересы административного истца не нарушают, в ней отражены сведения по материалам, имеющимся в личном деле осужденного, а подготовка и составление документов являются обязанностью ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанная характеристика была выдана ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по запросу следователя при расследовании уголовного дела в отношении Наметулаева Ф.А. за совершенное преступление, содержащиеся в данной характеристике сведения подлежат оценке наряду с иными доказательствами при рассмотрении уголовного дела в порядке уголовного судопроизводства.

Доказательств необъективности или недостоверности отраженных в характеристике сведений не представлено.

Вопреки доводам административного истца, отсутствие в выданной характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области на осужденного информации о том, что он обучался в ФКПОУ №117, повышал квалификацию и имеет почетную грамоту за участие в конкурсе профессионально мастерства, не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в данной характеристике выводов об отрицательной характеристике осужденного. Соответствующее обстоятельство учтено в характеристике на осужденного, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области от 27.05.2019, в которой также сделан вывод о том, что он характеризуется отрицательно.

Сведения о том, что Наметулаев Ф.А. требования ст. 106 УИК РФ не выполняет, от исполнения общественных поручений уклоняется, участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда не принимает, соответствуют сведениям, содержащимся в характеристике, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области 27.05.2019.

Собственная оценка Наметулаева Ф.А. своих личностных качеств не может быть положена в основу характеристик, составляемых в отношении осужденного сотрудниками исправительного учреждения.

Доводы административного истца о том, что Седых А.С. никогда не был начальником его отряда, а поэтому не мог дать на него объективную характеристику, не могут быть приняты во внимание.

Седых А.С. являлся начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области с 14.07.2017, что подтверждается приказом № 428-лс от 13.07.2017. Согласно п. 3.3 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными старшего лейтенанта внутренней службы Седых А.С. в должностные обязанности начальника отряда входит, в том числе составлять характеристики на осужденных, определять совместно с сотрудниками заинтересованных служб степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы психологическую информацию. В указанной инструкции отсутствует ссылка на отряды, в которых Седых А.С. может составлять характеристики на осужденных. Таким образом, Седых А.С., как начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, может составлять характеристику на всех осужденных независимо от отрядов исходя из материалов личного дела осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Наметулаевым Ф.А. административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Наметулаева ФА к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Хлоповскому ИА, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области Седых АС о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022г.

Судья                                   подпись                                   Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                    Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле № 2а-1090/22 Куйбышевского районного суда г. Самары.