Решение по делу № 2-2726/2015 ~ М-2635/2015 от 21.07.2015

Дело№ 2-2726/15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Киселева Е. М.;

при секретаре - Ремизовой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчь гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Слободяник Елене Анатольевне, Слободяник Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

     В июле 2015 года истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей и 49 копеек.

    Исковые требования мотивированны тем, что истец регулярно и в полном объеме оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителю услуг по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства, должники оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не производили, в результате чего за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере <данные изъяты> рублей и 49 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей и 49 копеек и понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 432 рублей и 66 копеек.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении слушания дела суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно предоставленным КФ ГУП РК «Вода Крыма» сведениям по абоненту Слободяник Е. А. и Слободяник А. В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленными отделом УФМС России по Республике Крым в г. Керчь по запросу суда адресными справками.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Ответчики являются потребителями услуг, которые предоставляются Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала, а именно услуг по водоснабжению и водоотведению. Согласно предоставленным КФ ГУП РК «Вода Крыма» сведениям по абоненту начисление производилось по нормам водопотребления и водоотведения, договор на отпуск воды и приемов стоков не заключался, в период с июля 2012 года по июнь 2015 года оплата за оказанные услуги по водоснабжение и водоотведение в полном объеме ответчиками не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и 49 копеек.

Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не выполняя требований действующего законодательства, ответчики по делу за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению оплату в полном объеме не производили, в результате чего возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей и 49 копеек.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обосновано и суда есть правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Каких - либо доказательств в опровержение иска суда ответчики не предоставили и таких доказательств не содержат материалы дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 432 рублей и 66 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 181, 194-199,233-235,237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Слободяник Елене Анатольевне, Слободяник Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Слободяник Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слободяник Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и 49 копеек.

Взыскать в равных долях с Слободяник Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слободяник Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 432 (четыреста тридцать два) рублей и 66 копеек.

Ответчики в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е. М. Киселев