Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2017 ~ М-739/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                               город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к Борисюк В.Я. и Борисюк Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» обратилось в суд с иском к Борисюк В.Я. и Борисюк Ю.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор ** от **; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №** от ** в размере 630 767 рублей 41 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру №** дома № ** по улице **в городе **, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ** рубля ** копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 507 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ** №** Борисюку В.Я. Банк *** (ПАО) предоставлен кредит в размере ** рублей сроком на ** месяца под **% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а так же солидарное поручительство Борисюк Ю.В. ** в ЕГРП за номером ** внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. ** права требования по кредитному договору были переданы ЗАО «Ипотечный агент ВТЮ-БМ1» согласно договору купли-продажи закладных. По состоянию на *** квартира оценена в размере ** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «**». В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ** составляет ** рублей **копейка.

Правовым основанием истец указывает статьи 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании ** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Солобоев А.А.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Борисюк В.Я. и Борисюк Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривали факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему, указав, что ими принимаются меры для оплаты задолженности по кредиту, в настоящее время они вошли в график платежей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Солобоев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Борисюк В.Я. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ** рублей на срок ** месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере **% годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения квартиры №** в д.** по ул. ** в г.**.

Договор подписан сторонами, ответчиком-заемщиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры и поручительство Борисюк Ю.В.

В обеспечение обязательств заемщика банком с Борисюк Ю.В. заключен договор поручительства №** от ** года.

В соответствии с условиями представленного договора поручительства, ответчик Борисюк Ю.В. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель Борисюк Ю.В. с кредитным договором ознакомлена под роспись, договор поручительства также подписан ответчиком-поручителем.

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком Борисюк В.Я. в собственность приобретена квартира №** в д.**по ул.** в г.**, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также зарегистрировано в установленном законом порядке обременение на квартиру – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По состоянию на ** рыночная стоимость квартиры оценена в размере ** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «**» № 313/17 от **.

** права требования по кредитному договору были переданы истцу согласно договору купли-продажи закладных № **.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

    В соответствии с пунктом 7.4.1 договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Истцом заявлено о нарушении ответчиками условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени по состоянию на **. Согласно выписке по счету заемщика, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере ** рублей ** копейки, в том числе: ** рублей ** копейки – остаток ссудной задолженности, ** рублей ** копеек – плановые проценты за пользование кредитом. Каких-либо доказательств внесения платежей после ** ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании солидарно с Борисюк В.Я. и Борисюк Ю.В. задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец направил Борисюк требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения, ответа на данное предложение от Борисюк не поступило, требование о расторжении кредитного соглашения заявлено истцом в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиками составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №**, расположенную по адресу: **.

Согласно отчету №** от **, выполненному ООО «**», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры №**, расположенная по адресу: **, составляет ** рублей.

Ответчики ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества не оспорен, свое заключение об оценке принадлежащего им имущества не представили.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеприведенных требований законодательства, начальную продажную стоимость следует установить в размере **% рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной в отчете №** от **, выполненном ООО «**», что соответствует ** рублям ** копейкам (** рублей х **%).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №** от **, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований к Борисюк в сумме ** рублей **копеек. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к Борисюк В.Я. и Борисюк Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от ** года, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Борисюк В.Я..

Взыскать солидарно с Борисюк В.Я. и Борисюк Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент» ВТБ-БМ1» задолженность по кредитному договору №** от ** на ** года в размере 630 767 рублей 41 копейки, в том числе 625 467 рублей 52 копеек – остаток ссудной задолженности, 5 299 рублей 89 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Борисюк В.Я. и Борисюк Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент» ВТБ-БМ1» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 10 753 рублей 84 копейки с каждого.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру № ** в доме № ** по улице ** в городе ** область, кадастровый номер **, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:        М.С. Каракаш