Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2017 ~ М-417/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-401/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 августа 2017 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанкк Рупаковой С.В., Матвеевой Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рупаковой С.В., Матвеевой Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рупаковой С.В., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на <....> месяцев под <....> % годовых. Срок действия кредитного договора № дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ под <....>% годовых.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится единовременно после оформления поручения на перечисление денежных средств со счетов в погашение задолженности по Договору. Заемщиком было оформлено поручение банку на перечисление денежных средств со счетов в погашение текущих платежей, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору. Согласно тайному Поручению Заемщик поручил Банку перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности, просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором. Размер аннуитетного платежа засчитывается по формуле, указанной в п. 3.1 Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Рупакова С.В., взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчикисистематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Матвеевой Р.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лицБанк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет1 282 578, 99 рублей, в том числе: 1 132 601, 93 рубль- просроченный основной долг; 139 279, 62 рублей – просроченные проценты; 6 315, 59рублей– неустойка за просроченный основной долг; 4 381, 85 рубль – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России сРупаковой С.В., Матвеевой Р.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 578, 99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 612, 89 рублей.

    Представитель истцаПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикРупакова С.В.в судебном заседаниитребования поддержала полностью, пояснила о взыскании задолженности только с неё, но не с поручителя.

Ответчик Матвеева Р.В. в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, поддержала доводы ответчика Рупаковой Р.В. об освобождении её от ответственности по договору.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, банку предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рупаковой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 1 300 000 рублей под <....> % годовых сроком на <....> месяцев.

Ответчик Рупакова С.В.ознакомлена с условиями кредитования, приняла на себя все права и обязанности заемщика и обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

По условиям заключенного договора ОАО «Сбербанк России» перевел на счет Рупаковой С.В. (№ счета №) денежные средства в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей движения счета.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Рупаковой С.В. по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГустановлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов, ответчик производил платежи по кредиту несвоевременно и в неполном объеме, что противоречит условиям кредитного договора.

В целях исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевой Р.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.Согласно п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева Р.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п.2.1. договора).

Возражения ответчиков о возможности освобождения поручителя от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность поручителя нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицом, за которое дано поручительство, как и право кредитора требовать исполнения такой обязанности, предусмотрена условиями договора поручительства, ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, и не освобождает поручителя от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика Рупаковой С.В.с учетом погашений и произведенных банком распределений в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию ДД.ММ.ГГГГсложиласьобщая задолженность по кредиту в размере1 282 578, 99 рублей, в том числе: 1 132 601, 93 рубль - просроченный основной долг; 139 279, 62 рублей – просроченные проценты; 6 315, 59 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4 381, 85 рубль – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ненадлежащее исполнение Рупаковой С.В. принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из кредитного договора подтверждается и направлениемРупаковой С.В. ДД.ММ.ГГГГадминистрацией Банка письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и плате неустойке и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеевой Р.В. так же направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

О снижении размера неустойки ответчиками не заявлено, оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не установлено.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности осуществлен истцом верно.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с изложенным и того обстоятельства, что кредитный договор не расторгнут, начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Ответчиками Рупаковой С.В., Матвеевой Р.В. не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Рупаковой С.В., а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности, предоставленных ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек осуществлен истцом верно.

Ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Рассматривая требование банка о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк солидарно с Рупаковой С.В., Матвеевой Р.В. долг по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 282 578, 99 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также, согласно пункту 1 статьи 451ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, п.п. 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиками без исполнения.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных правил, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Райчихинский городской суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 637, 91 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с Рупаковой С.В., Матвеевой Р.В. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 637, 91 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанкудовлетворитьполностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рупаковой С.В..

Взыскать солидарно с Рупаковой С.В., Матвеевой Р.В. пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 578, 99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 612, 89 рублей, а всего взыскать 1 297 191 (один миллион двести девяносто семь тысяч сто девяносто один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда              О.В. Грачева