Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-275/2013 от 25.07.2013

Судья Т.Б. Грошев    дело № 7-695/12-275-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрев 08 августа 2013 года жалобу Патруковой Т.А. на постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Патруковой Т.А.,

Установил:

Постановлением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 12.07.2013 года Патрукова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Как следует из постановления, Патрукова Т.А. признана виновной в том, что 14 мая 2013 года в 13 часов 25 минут в квартире по адресу: ул.****, с.****, Юрлинского района, осуществила незаконную продажу Ч. жидкости, содержащей спирт, в количестве 210 мл, на сумму 37,0 рублей, свободная реализация которого запрещена в соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Патрукова Т.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, считает постановление вынесенным на предположениях, без каких-либо доказательств о том, что именно она реализовала Ч. спирт. Спирт или спиртосодержащую продукцию она никому не продавала, Ч. не знает, ранее не видела.

В судебном заседании краевого суда заместитель начальника ОП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» И., ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Юрла) Е. с доводами жалобы не согласились, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Патрукова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся в суд участников процесса, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой;

Согласно Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» спирт этиловый входит в перечень продукции, свободная реализация которых запрещена.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2013 года в 13 часов 25 минут Патрукова Т.А. в квартире по адресу: ул.**** с.**** Юрлинского района осуществила незаконную продажу Ч. жидкости, содержащей спирт, в количестве 210 мл, на сумму 37,0 рублей, свободная реализация которого запрещена в соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Факт совершения Патруковой Т.А. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2013 года № ** (л.д.2), сообщением начальника УУП ОП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» Б. о выявлении факта незаконной продажи спиртосодержащей жидкости от 14.05.2013 года (л.д.4); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» Е. (л.д.5), протоколом изъятия у Ч. спиртосодержащей жидкости в объеме 250 мл в стеклянной бутылке емкостью 0,7 л от 14.05.2013 года (л.д.6), заключением экспертизы указанной жидкости от 16.05.2013 года № ** (л.д.15-21), объяснением Ч. от 14.05.2013 года (л.д.7), -оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установлении виновности Патруковой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, действия Патруковой Т.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи о правомерности привлечения Патруковой Т.А. к административной ответственности должным образом мотивированы.

Довод жалобы об отсутствии безусловных доказательств продажи Ч. спирта именно Патруковой Т.А. нахожу не влекущим отмену постановления судьи. Исследованные по делу доказательства (в том числе объяснения Ч. и Б.) совершения Патруковой Т.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ согласуются между собой, оснований для оговора в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Патрукова Т.А. спирт Ч. не продавала.

Административное наказание назначено Патруковой Т.А. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Патруковой Т.А. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

Решил:

Постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Патруковой Т.А., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда -            Е.С. Казанцева.