Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2019 от 23.09.2019

Дело № 12-483/2019

УИД № 13MS0020-01-2019-002186-38

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 г.                       город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Данилушкиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Савкина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саранска от 03 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении Савкина А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Данилушкина Е.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы привела доводы о том, что мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не принято должных мер для устранения имеющихся противоречий, неправильно применены нормы административного права, не исследованы все обстоятельства подлежащие выяснению и не дана надлежащая оценка предоставленных доказательств.

В судебном заседании Ленинского районного суда города Саранска заявитель жалобы Данилушкина Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, будучи допрошенной в качестве свидетеля подтвердила обстоятельства административного правонарушения.

Савкин А.А., его защитник-адвокат Варенцов С.В., уведомленные о подаче Данилушкиной Е.В. жалобы на указанное выше постановление, возражения на данную жалобу не представили, в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку явка указанных лиц не была признана судом обязательной и от них не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Положениями части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по мимо прочего, обстоятельствами подлежащими выяснению по делам об административных правонарушениях подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с часть 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать факт управления транспортным средством лицом, раннее лишённым права управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Должностным лицом - инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Данилушкиной Е.В. в отношении Савкина А.А. 02 сентября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 июля 2019 г. в 09 часов 48 минут Савкин А.А. на автомобильной дороге возле дома № 6 по ул. Лесная г. Саранска Республики Мордовия управлял транспортным средством марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2019 г., с выводами которого согласна вышестоящая судебная инстанция, установлено, что административным органом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что Савкин А.А. являлся лицом, управляющим транспортным средством, будучи лишенным права управления, с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации производство по делу в отношении Савкина А.А. по части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что единственным очевидцем управления Савкиным А.А. 24 июля 2019 г. в 09 часов 48 минут транспортным средством марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № на автомобильной дороге возле дома № 6 по ул. Лесная г. Саранска Республики Мордовия является инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Прончатов Е.С., который будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил мировому судье, что в указанную дату он находился на службе, где располагаясь возле д. 6 по ул. Лесной г. Саранска Республики Мордовия занимался оформлением административного материала в отношении девушки, данных которой не помнит. В это время он заметил автомобиль марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, проехавший мимо него и припаркованный неподалеку, по ходу движения, задней частью к нему. Закончив оформление административного материала в отношении девушки, он, находясь за рулем своего служебного автомобиля, подъехал к вышеупомянутому транспортному средству и, установив, что владельцем данного автомобиля нарушены правила дорожного движения, составил протокол задержания транспортного средства. В дальнейшем данный автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку. Оформляя административный материал на девушку он видел, что из данного автомобиля вышел мужчина, как он узнал позднее Савкин А.А. (л.д. 55-59)

Исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись (л.д. 49) на указанную дату со служебного автомобиля Прончатова Е.С., суд установил, что показания свидетеля Прончатова Е.С. противоречат представленной видеозаписи с видеорегистратора его служебного автомобиля, которая явственно свидетельствует о непрерывности движения последнего на служебном автомобиле со стороны автовокзала г. Саранска по ул. Полежаева г. Саранска по направлению к ул. Лесной г. Саранска, к месту, где уже находился автомобиль Савкина А.А., марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, который Прончатовым Е.С. был эвакуирован, в отношении владельца составлен протокол по части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, показания единственного свидетеля управления Савкиным А.А. транспортным средством марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № 24 июля 2019 г. в 09 часов 48 минут на автомобильной дороге возле дома № 6 по ул. Лесная г. Саранска Республики Мордовия, опровергаются объективным доказательством – видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля самого Прончатова Е.С., который подъехав к уже стоявшему автомобилю Савкина А.А. не мог соответственно видеть его движения и водителя.

Указание заявителя на то, что в иные временные отрезки данным транспортным средством управлял мужчина внешне схожий с Савкиным А.А., не доказывает того, что именно последний управлял этим автомобилем в 09 часов 48 минут на ул. Лесной г. Саранска Республики Мордовия.

Не обжалование вышеупомянутым гражданином постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП Российской федерации, также не свидетельствует о доказанности факта управления им данным транспортным средством в указанное время.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в оспариваемом Данилушкиной Е.В. постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Савкиным А.А. факт управления транспортным средством последовательно отрицался, каких-либо объективных доказательств, опровергающих это суду не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми положениями в данном случае отмена вынесенного судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, невозможна. Законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района Республики Мордовия от 03 сентября 2019 года, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саранска от 03 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Савкина А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Данилушкиной Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

    Судья                                  А.К. Чибрикин