Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2013 ~ М-504/2013 от 05.02.2013

        2-504/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Ждановой Г.Ю.,

при секретаре                               Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Исаковой Е.П. к Овчаровой Н.С., третьи лица Чернобай Р.Ю., Овчаров С.Л., Овчаров К.С., Емельянов В.В., Емельянова Л.И., Мавликеева И.В., Попова О.В., Касимова Е.В. об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

Исакова Е.П. обратилась в суд с указанным иском к Овчаровой Н.С., в качестве третьих лиц указав Чернобай Р.Ю., Овчарову К.С., Емельянову В.В., Емельяновой Л.И., Мавликеевой И.В., Поповой О.В., Касимову Е.В. просит признать незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/ /________/ от /________/ в части определения общей площади помещений в размере /________/.м и в части определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /________/, /________/ отменить его. В обоснование исковых требований указано, что истец является участником общей долевой собственности /________/. /________/. Указанная квартира находится в составе многоквартирного дома, расположенного на земельном участке площадью /________/ кв.м по аналогичному адресу. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером /________/:/________/ находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с размерами долей: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. /________/ по инициативе Овчаровой Н.С. было собрано и проведено общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/, /________/. Полагает, что принятым решением общего собрания была уменьшена доля общего имущества в многоквартирном доме пропорционально ее доли в праве общего имущества - земельного участка площадью /________/.м.

Истец Исакова Е.П. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд представителей.

Представитель истца и третьего лица Мульгин В.А., действующий в интересах Исаковой Е.П. на основании доверенности от /________/ сроком /________/, действующий в интересах третьего лица Касимовой Е.В. на основании доверенности от /________/ сроком /________/, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с наличием протокола общего собрания от /________/. в котором доли участников долевой собственности определены пропорционально, пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Еремченко Е.П., действующая на основании ордера /________/ от /________/, в суде поддержала заявленный представителем истца Мульгиным В.А. отказ от исковых требований.

Ответчик Овчарова Н.С., третье лицо Овчаров К.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчика и третьего лица К., действующий в интересах Овчаровой Н.С. на основании доверенности от /________/ сроком /________/ года, в интересах Овчарова К.С. на основании доверенности от /________/ сроком /________/, полагал возможным принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

Третье лицо Касимова Е.В. полагала отказ от исковых требованию подлежащим принятию, а дело по иску Исаковой Е.П. - подлежащим прекращению.

Третьи лица Чернобай Р.Ю., Овчаров С.Л., Емельянов В.В., Емельянова Л.И., Мавликеева И.В., Попова О.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно заявлению Чернобай Р.Ю. просил рассмотреть дело без его участия.

Одним из процессуальных прав истца является право отказаться от иска (ст.39 ч.1 ГПК РФ). В соответствии со ст. 220 ч.1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию, т.к. он не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь 173, п. 3 ч.1 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Мульгина В.А. по гражданскому делу по исковому заявлению Исаковой Е.П. к Овчаровой Н.С., третьи лица Чернобай Р.Ю., Овчаров С.Л., Овчаров К.С., Емельянов В.В., Емельянова Л.И., Мавликеева И.В., Попова О.В., Касимова Е.В. об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Производство по делу по иску Исаковой Е.П. к Овчаровой Н.С., третьи лица Чернобай Р.Ю., Овчаров С.Л., Овчаров К.С., Емельянов В.В., Емельянова Л.И., Мавликеева И.В., Попова О.В., Касимова Е.В. об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение /________/ дней.

Судья -подпись-     Жданова Г.Ю.

        Верно:

        Судья

        Секретарь