Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 (2-7403/2015;) ~ М-6674/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Копыловой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/16 по иску АО «Банк Интеза» к ИП Лапшиной Н.П., Годжаеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ИП Лапшиной Н.П. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с начислением 20% годовых. В качестве обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства с Годжаевым А.С.о. Согласно ст. 1 договора поручительства, ответчик Годжаев А.С.о. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. По условиям кредитного договора (п.3) и графика возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако заемщик нарушает условия возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи иска в суд кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены. В связи с неисполнением ИП Лапшиной Н.П. обязательств по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате пени - <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кикоть А.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП Лапшина Н.П. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, пояснила, что она действительно брала кредит, изначально кредит выплачивался регулярно, потом возникли финансовые трудности, появилась задолженность по кредиту. Сумму неустойки считает завышенной, просит снизить, поскольку у нее затруднительное материальное положение, у нее на иждивении малолетняя дочь, которую воспитывает одна.

Ответчик Годжаев А.С.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ИП Лапшину Н.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ИП Лапшина Н.П. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев с начислением 20 % годовых (л.д.8-10).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику ИП Лапшиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства с Годжаевым А.С.о. № № (л.д.17-19).

По условиям кредитного договора (ст.3) и графика возврата кредита и уплаты процентов, заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

В соотвествии с ст.5 кредитного договора, в случае неполучения банком денежных средств в размеры и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 1 договора поручительства, ответчик Годжаев А.С.о. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты> (л.д.6-7).

           До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

           В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не выполнены (л.д.24,25).

        Согласно условий кредитного договора, заёмщик ИП Лапшина Н.П. обязуется производить платежи ежемесячно аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.18).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору истцом составляет <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по уплате пени - <данные изъяты>, ответчиком ИП Лапшиной Н.П. в судебном заседании сумма задолженности не оспаривалась.

В судебном заседании ответчик ИП Лапшина Н.П., признавая сумму задолженности, была не согласна с суммой неустойки, мотивируя тем, что изначально исполняла свои обязательства по погашению кредита добросовестно, впоследствии возникли финансовые трудности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, учитывая, что Лапшина Н.П. на иждивении имеет дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.55), которую воспитывает одна, суд полагает возможным снизить размер пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ИП Лапшиной Н.П., Годжаева А.С.о. в пользу АО «Банк Интеза» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 10 456 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ИП Лапшиной Н.П., Годжаеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лапшиной Н.П., Годжаева Н.П. в солидарном порядке в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по возврату каптала (основного долга) в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Лапшиной Н.П., Годжаева Н.П. в долевом порядке в равных долях в пользу АО «Банк Интеза» в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска АО «Банк Интеза» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      М.А. Панкова