Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39634/2018 от 18.12.2018

Судья: Грошева Н.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Фоминой Н.И.,

    судей Воронко В. В., Жарких В.А.,

    при секретаре Сандаковой Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года апелляционную жалобу Егоровой Т. Н. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Егоровой Т. Н. к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Егорова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о взыскании суммы переплаты за коммунальные услуги, штрафа, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указала, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания» на основании договора управления от <данные изъяты> № <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком для расчета ежемесячной платы за коммунальные услуги применялись завышенные тарифы на отопление и горячее водоснабжение. Причиной завышения тарифов послужило применение ответчиком неправомерно установленных Советом депутатов Шатурского муниципального района <данные изъяты> тарифов на услуги ЖКХ на 2015-2017 г.г. вместо тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам <данные изъяты>, обязательность применения которых установлена законодательством. Вместе с тем, решения Совета депутатов от 2015-2017 г.г., устанавливающие размер платы за коммунальные услуги, отменены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена письменная претензия, в ответе на которую ответчик указал, что тарифы на коммунальные услуги ими не устанавливаются, а устанавливаются регулирующими органами региональной власти и органов местного самоуправления.

Общая сумма переплаты за услуги ЖКХ за указанный период составила 42505,32 рублей.

<данные изъяты> в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием устранения указанного недостатка и перерасчета платы за коммунальные услуги, ответа на которую она не получила.

Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации переплаты за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 42505,32 руб., неустойку в размере 42505,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8598,99 руб., компенсацию морального вреда, определенную по принципу разумности и справедливости, дополнительные убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5150 руб..

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, взысканы с ОАО « Шатурская управляющая компания « в пользу Егоровой Т.Н. компенсация морального вреда в размере 1.000рублей, штраф в размере 500рублей, судебные расходы 1.000рублей.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части применения последствий истечения срока исковой давности за период с 01.01.23015г. по 30.06.2015г., в части отказа во взыскании переплаты, а также расчета суммы переплаты за коммунальные услуги по отоплению, неустойки ( пени и штрафа) и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорова Т.Н. и члены ее семьи Егоров Г.Т., Егоров А.Г. проживают в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения.

Управление многоквартирным домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания», что ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 12.2 Положения «О комитете по ценам и тарифам <данные изъяты>», утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам <данные изъяты> были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса:

- в отношении коммунальной услуги «отопление»:

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в Распоряжение Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

В нарушение установленных правил расчета платы за коммунальные услуги ответчиком для начисления платы за отопление и горячее водоснабжение использовались тарифы, установленные Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении размера платы за коммунальные услуги», которые были отменены Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>-р от <данные изъяты> соответственно.

Незаконность применения тарифов, установленных Решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в 2015, 2016, 2017 годы представителем ответчика признается.

Таким образом, за услугу «теплоснабжение» (отопление) Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для населения:

на 2015 год: с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 1223,40 руб./Гкал; с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1379,89 руб./Гкал;

на 2016 год: с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1379,89 руб./Гкал; с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1433,96 руб./Гкал;

на 2017 год: с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1433,96 руб./Гкал; с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1505,02 руб./Гкал.

На услугу «горячее водоснабжение»:

на 2015 год: с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 78,92 руб./м3; с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 88,83 руб./м3;

на 2016 год: с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 88,83 руб./м3; с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 92,34 руб./м3;

на 2017 год: с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 92,34 руб./м3; с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 97,72 руб./м3.

Поскольку тарифы, установленные отмененными решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, применяемые при определении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, превышают тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам <данные изъяты>, за те же услуги, суд сделал правильный вывод об установленном факте осуществления истцом переплаты за соответствующие услуги в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Егорова Т.Н. обратилась в управляющую компанию с претензией о перерасчете платы за отопление, исходя из обоснованных тарифов.

За указанный период в соответствии с данными платежных документов, выдаваемых ответчиком, по тарифам, установленным отмененными решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района, истцом произведена оплата услуг по отоплению в размере 57103,73 руб., за горячее водоснабжение – 11168,13 руб..

За тот же период по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам <данные изъяты>, оплата услуг по отоплению должна была производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0170 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения в месяц (решение Совета депутатов Шатурского муниципального района МО от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района».

Согласно представленному ответчиком расчету за спорный период времени переплата услуг по отоплению составила 18066,24 руб., за горячее водоснабжение – 3861,51 руб., который является верным и истцом не оспаривается.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что переплата истца по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 21927,75 руб..

При расчете сумм, подлежащих уплате в счет коммунальной услуги по отоплению суд обращает внимание на необоснованное использование истцом в формуле 2(1) приложения <данные изъяты> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 7/12, где 7 - это фактическое количество месяцев отопительного периода.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в период до <данные изъяты> расчет платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно, по установленной формуле, как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. без коэффициента.

В последующем пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Решение о переходе платы за отопление в отопительный период на территории муниципального образования (в спорный период - городское поселение <данные изъяты>) в соответствии с Правилами <данные изъяты> Министерством жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> не принималось.

Доказательств того, что многоквартирный дом, где расположена квартира истца, оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление), материалы дела не содержат.

В связи с этим расчет платы за отопление производится исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РВ до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях <данные изъяты> нормативы потребления коммунальных услуг.

Действующий на территории Шатурского муниципального района <данные изъяты> (в настоящее время городского округа Шатура) норматив утвержден Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района», исходя из установленной нормативной продолжительности отопительного периода равной 12 месяцев, с круглогодичной оплатой услуги.

Согласно п. 2(2) Приложения <данные изъяты> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на <данные изъяты>, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, при расчете платы за отопление в формуле 2(1) должен применяться коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, к количеству месяцев в календарном году, а именно - в размере 12/12 (или 1), при установленной (не фактической) продолжительности отопительного периода в применяемом нормативе - 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком по состоянию на <данные изъяты> в добровольном порядке произведен перерасчет коммунальных услуг, что подтверждено истцом в судебном заседании.

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (п. 61) излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Разрешая спор суд сделал правильный вывод о том, что требование истицы о взыскании переплаты не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется извещение, подтверждающее перерасчет коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, данные денежные средства были зачислены на лицевой счет нанимателя жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд правомерно исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Обращение истицы к ответчику с требованием о возврате излишне начисленных и уплаченных сумм коммунальных платежей имело место <данные изъяты>.

Данное требование, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений Закона «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению управляющей компанией в десятидневный срок со дня его предъявления, т.е. не позднее <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <данные изъяты> по день вынесения судом решения.

Ответчик исполнил свою обязанность по пересчету платежей за коммунальные услуги на основании требования потребителя в претензии от <данные изъяты>, перерасчет им произведен по состоянию на <данные изъяты>.

Поскольку требования истицы фактически были удовлетворены ответчиком в установленный 10-дневный срок, заявленная неустойка взысканию не подлежит.

Суд правомерно отказал в требованиях Егоровой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности применения двойной ответственности за одно и то же нарушение. Судом первой инстанции установлена обоснованность требования о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, которая не носит характера штрафной.

В силу ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истицы, являющейся потребителем услуг, оказываемых ответчиком, выразившийся в взимании платы за оказанные услуги в большем размере, а также отказе в добровольном порядке произвести возврат излишне оплаченных услуг, в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей Егорова Т.Н. имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворенных судом.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит 500 руб. (1000/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы за составление искового заявления подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи