Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2017 от 21.04.2017

Дело № 1-141/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2017 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова В.А.

подсудимого Канарского В.А.,

защитника – адвоката Черемных Ю.А.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Канарского ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канарский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из бокса № по адресу: <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, Канарский В.А. в этот же период времени, пришел к боксу № по адресу <адрес> незаконно, через незапертые ворота проник в помещение бокса, прошел в комнату отдыха открыл незапертую дверь сейфа, из которого <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 19500 рублей.

С похищенными денежными средствами Канарский В.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Канарский В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Канарского В.А. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Канарского В.А. «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененный.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Канарский В.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, возместил потерпевшему материальный ущерб.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и.т.д.), если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, Канарский В.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред.

Суд выслушав, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, учитывая характеристику личности подсудимого Канарского В.А., а также требования п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства– <данные изъяты>

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Канарского ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек Канарского В.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья         О.М. Бабанина