Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-153/2015 (2-2941/2014;) ~ М-2738/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-153/2015 О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

«03» февраля 2015 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.

при секретаре Болдыревой Н.А.

с участием представителя ответчика Дорошенко Л.А. - адвоката Болдыревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Г.А. к Дорошенко А.Л. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дорошенко Г.А.. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Дорошенко А.Л. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16.12.2014 года в связи с тем, что не было известно место жительство ответчика Дорошенко А.Л. в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края Болдырева И.В.

Судебное разбирательство по делу по ходатайству представителя истца Коробко В.Е. было отложено на 11 часов 00 мин. 23.01.2015 года, о чем стороны были надлежаще извещены. Но в связи с тем, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, судебное разбирательство было отложено на 10 часов 30 мин. 03.02.2015 года, о чем стороны были извещены надлежаще.

Истец Дорошенко Г.А. и представитель истца Коробко В.Е. повторно не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщали и о слушании дела в их отсутствие суд не просили, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – адвокат Болдырева И.В.в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица – УФМС России по Ставропольскому краю не явился в судебное заседание, но поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Дорошенко Г.А. следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о том, что она вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Болдыревой И.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения следует отнести в соответствии со ст.96 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст.1 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по аналогии порядок оплаты вознаграждения адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты вознаграждения адвоката Болдыревой И.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда в судебных заседаниях: 13.01.2015 года, 23.01.2015 года, 03.02.2015 года и ознакомление с материалами дела 12.01.2015 года составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 50, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Дорошенко Г.А. к Дорошенко А.Л. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Дорошенко Г.А., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Болдыревой И.В., <данные изъяты>, на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих выплате за оказание юридической услуги.

Копию определения направить для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ф.О. Шайганова

Определение вступило в законную силу 03.02.2015 года.

Исполнил помощник судьи Н.С. Кузубова.