Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2019 ~ М-38/2019 от 05.03.2019

Дело 2-89/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года                          пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брызгалову В.В. о взыскании задолженности по договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Брызгалову В.В. (далее ответчик, заемщик), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг). Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего задолженность составляет 1 161 000 рублей. Истец просит суд: - взыскать с Брызгалова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в погашение задолженности по договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 000 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 005 рублей.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений относительно иска суду не представил. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года местом его жительства является <адрес> <адрес>.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание, не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по месту жительства ответчика не им имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статей Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает. Место жительства в этом случае определяется со слов самого ответчика, указавшего свой адрес. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", но и ст. 27 Конституции РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Брызгалов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями МП ОМВД России по <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1, 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, передача дела для рассмотрения по месту жительства или месту нахождения ответчика возможна только при наличии достоверных сведений о месте жительства (нахождения) ходатайствующего об этом ответчика.

Из представленных ответчиком ходатайства и договоров аренды жилого помещения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживает по адресу: <адрес>. По месту регистрации в <адрес> не проживает.

На момент подачи истцом искового заявления и его принятия судом к производству (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик проживал и в настоящее время проживает в <адрес>.

Таким образом, местом жительства ответчика является <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в Муезерский районный суд адресом фактического места жительства ответчика не располагал, представитель истца находится в <адрес>, исходя из положений п.п. 1,3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ и в целях обеспечения сторонам реальной возможности реализации прав, предусмотренных ст.ст. 35, 38, 39 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>) по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.п 1, 3 п. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брызгалову В.В. о взыскании задолженности по договору на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг), передать на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.     

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                                         Н.И. Антонов