Мотивированное решение от 04.05.2016 по делу № 02-1951/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/16 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к ООО «ТракТрансСервис», ООО «ТД Полимерофф», ООО «Евроснаб», ООО «Интерленс», Швецову А.В., Проконину А.Е., Агурину Е.С.,

Установил:

        Между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «ТрансСервис» был заключен кредитный договор № *от 11.08.2014, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 10.08.2015 и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 7389 кредитором были заключены:

- Договор поручительства №*от 11.08.2014 с Швецовым А.В.,

- Договор поручительства № *от 11.08.2014 с ООО «Интерленс»,

- Договор поручительства № *от 11.08.2014 с Прокониным А.Е.,

- Договор поручительства № *от 11.08.2014 с ООО «ТД Полимерофф»;

- Договор поручительствам №*от 03.07.2015 с ООО «Евроснаб».

В соответствии с пп. 1.1., 1.3. и 2.2. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № *

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № *кредитором был заключен договор залога № *от 11.08.2014 г. с ООО «ТракТрансСервис». В соответствии с договором залога залогодатель передал банку в залог товары в обороте-автозапчасти в ассортименте, принадлежащем ему на праве собственности, оценочной стоимостью 4 783 334 руб. Согласно п. 1.4 и 4.2 договора залога стороны установили, что начальная продажная стоимость спорного имущества равна его залоговой стоимости, которая устанавливается с применением дисконта 40 % и составляет 2 870 000, 40 руб.

Истцом были исполнены свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, на расчетный счет которого в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены кредитные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудным счетам заемщика, являющимися приложениями к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 1.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 15-го числа. В соответствии си. 1.9 кредитного договора в период действия договора заемщик обязан поддерживать ежемесячный кредитовый оборот по расчетному счету, открытому в Банке, а также по счетам ООО «Интерленс», ООО «ТД Полимерофф», ООО «ЗелТранс-Сервис» на уровне 20 000 000 руб. в месяц. Расчет суммы ежемесячного кредитного оборота производится в соответствии со ст. 3.3.9 договора.

        30.11.2014г. заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате процентов за пользование кредитами по кредитному договору, а 10.06.2015 г. - по оплате основного долга и вышел на просрочку. За нарушение Заемщиком договорных обязательств в соответствии со ст|. 330 ГК РФ и пунктом 1.3. кредитного договора кредитор начал начислять неустойку по ставке 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора банк, на основании п. 5.2. кредитного договора принял решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности.

Соответствующие требования 24.06.2015 были направлены как заемщику, так и

11.09.2015г. поручителям. До настоящего времени требования ни заемщиком, ни поручителями не исполнены, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 28.12.2015 общая сумма задолженности по кредитному договору № *от 11.08.2014 составляет 2 487 440 руб. 00 коп., из которых:

- основной долг - 1 666 666 руб. 67 коп.

- проценты за пользование кредитом - 38 904 руб. 10 коп.

- неустойка на просроченный основной долг - 752 252 руб. 48 коп.

- неустойка на просроченные проценты - 29 616 руб. 75 коп.

        Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его задолженность по кредитному договору № *от 11.08.2014 в общей сумме 2 487 440 руб. 00коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 637 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автозапчасти в ассортименте, принадлежащие на праве собственности ООО «ТракТранс Сервис», оценочной стоимостью 4 783 334 руб., установить, начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 2 870 000, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещались, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков Швецова А.В. и ООО «ТД Полимерофф» с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменном возражении на иск (л.д. 208-211). Пояснил, что истцу следует отказать в иске вследствие злоупотребления им своим правом на основании ст. 10 ЕК РФ. Указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «ТрансСервис» был заключен кредитный договор № *от 11.08.2014, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 10.08.2015 и уплатить проценты за пользование кредитом, (л.д. 19-29).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 7389 кредитором были заключены:

- Договор поручительства №*от 11.08.2014 с Швецовым А.В.,

- Договор поручительства *от 11.08.2014 с ООО «Интерленс»,

- Договор поручительства № *от 11.08.2014 с Прокониным А.Е.,

- Договор поручительства № *от 11.08.2014 с ООО «ТД Полимерофф»;

- Договор поручительствам №*от 03.07.2015 с ООО «Евроснаб». (л.д. 41-100).

         В соответствии с пп. 1.1., 1.3. и 2.2. договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № *

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № *кредитором был заключен договор залога № *от 11.08.2014 г. с ООО «ТракТрансСервис». В соответствии с договором залога залогодатель передал банку в залог товары в обороте-автозапчасти в ассортименте, принадлежащем ему на праве собственности, оценочной стоимостью 4 783 334 руб. Согласно п. 1.4 и 4.2 договора залога стороны установили, что начальная продажная стоимость спорного имущества равна его залоговой стоимости, которая устанавливается с применением дисконта 40 % и составляет 2 870 000, 40 руб. (л.д. 101-110).

Истцом были исполнены свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, на расчетный счет которого в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены кредитные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудным счетам заемщика, являющимися приложениями к настоящему исковому заявлению.(л.д.12-18).

Согласно п. 1.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 15-го числа. В соответствии с п. 1.9 кредитного договора в период действия договора заемщик обязан поддерживать ежемесячный кредитовый оборот по расчетному счету, открытому в Банке, а также по счетам ООО «Интерленс», ООО «ТД Полимерофф», ООО «ЗелТранс-Сервис» на уровне 20 000 000 руб. в месяц. Расчет суммы ежемесячного кредитного оборота производится в соответствии со ст. 3.3.9 договора.

        30.11.2014г. г. заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате процентов за пользование кредитами по кредитному договору, а 10.06.2015 г. - по оплате основного долга и вышел на просрочку.

За нарушение Заемщиком договорных обязательств в соответствии со ст|. 330 ГК РФ и пунктом 1.3. кредитного договора кредитор начал начислять неустойку по ставке 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора банк, на основании п. 5.2. кредитного договора принял решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности.

Соответствующие требования 24.06.2015 были направлены как заемщику, так и

11.09.2015г. поручителям. До настоящего времени требования ни заемщиком, ни поручителями не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 28.12.2015 общая сумма задолженности по кредитному договору № *от 11.08.2014 составляет 2 487 440 руб. 00 коп., из которых:

- основной долг - 1 666 666 руб. 67 коп.

- проценты за пользование кредитом - 38 904 руб. 10 коп.

- неустойка на просроченный основной долг - 752 252 руб. 48 коп.

- неустойка на просроченные проценты - 29 616 руб. 75 коп. (л.д. 10-11)

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования') на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками неоднократно допускались нарушения срока возврата очередной части платежа, обращение истца в суд основано на законе.

При этом суд критически оценивает доводы представителя ответчиков о злоупотреблении истцом своими правами и об ограничении взыскания задолженности до 24.06.2015г.

Истец не расторгал с ответчиками кредитный договор и договоров поручительства, а потребовал досрочного возврата кредита. Следовательно, обязательства ответчиков сохраняются в неизменном виде до полного погашения задолженности по кредиту и текущих платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что истец обратился как к основному должнику, так и к поручителям с требованием о погашении сумм открытых аккредитивов. Однако, ответчики о выполнения требований кредитора уклонились.

Поскольку ни основной должник, ни поручители требования кредитора не исполнили, суд признаёт исковые требования о взыскании имеющейся задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ч. 1 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ч. 1-3 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 и ст. 350 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств не менее 3-х раз, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Оснований для снижения размера неустоек суд не находит, поскольку признаёт их размер соразмерным допущенному ответчиками нарушению обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 487 440 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 32 637 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ 2 520 077 ░░░. 20 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░).

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 870 000 ░░░. 40 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░