Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2018 ~ М-1279/2018 от 22.06.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

с участием представителя истца Горулева В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Титова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс», под управлением водителя Рябошалка А.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДТП произошло по вине водителя Рябошалка А.В., который в нарушение п. № ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, который в свою очередь столкнулся с двигающимся сзади автомобилем <данные изъяты>.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец является потерпевшей стороной.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

Гражданская ответственность Титова А.В. застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» в рамках договора КАСКО с заявлением о возмещении убытков. САО «ВСК» признало данный случай страховым и направило истца на СТОА <данные изъяты> для проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал свой автомобиль на СТОА <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден забрать свой автомобиль из СТОА, так как на указанный момент ремонт не был произведен и условия его проведения не были согласованы САО «ВСК».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС истец вынужден был обратиться к <данные изъяты> Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составила 287 755 руб., размер УТС составил 79 200 руб., стоимость проведения оценки – 10 000 рублей.

Также истце оплатил услуги <данные изъяты> по разборке автомобиля перед осмотром и проведением независимой экспертизы, стоимость которых оставила 10 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 245 590 руб.

Сумма недоплаты страхового возмещения составляет 42 165 рублей (287 755 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 245 590 руб. (сумма страховой выплаты) = 42 165). Сумма задолженности по выплате УТС составляет 79 200 руб.

В связи с произошедшим ДТП истцом понесены дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП к СТОА (<адрес>) в размере 14 000 рублей, от СТОА к месту хранения (<адрес>) – в размере 3000 рублей, за услуги по хранению автомобиля на стоянке в течение № месяца в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в САО «ВСК» с требованием произвести доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 42 165 руб., выплатить УТС в размере 79 200 руб., возместить расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб. и выплатить неустойку в размере 337 369,8 руб.

Претензия Титова А.В. осталась без удовлетворения. В связи чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 95,5 рублей, расходы по ксерокопированию иска и приложения к нему в размере 1638 рублей.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 121 365 руб., в том числе недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 42 165 руб. и утрату товарной стоимости в размере 79 200 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 17 000 руб., расходы на хранение автомобиля в размере 3 000 руб., расходы по разборке автомобиля в размере 10 400 руб., расходы на оплату услуг представителя по ведению претензионной работы в размере 5 000 руб., неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в размере 385 915,8 руб., денежные средства в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, моральный вред в размере 10 000 руб., денежные средства на ксерокопирование документов в размере 1 638 руб., денежные средства на почтовые расходы в размере 95,5 руб., штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу истца, денежные средства в размере 1 500 руб. на оплату доверенности на представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сладкая жизнь плюс».

В ходе судебного разбирательства дела истец в лице своего представителяГорулева В.И. неоднократно уточнял исковые требования. Указывал, что в ходе рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 42 165 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – выплатил утрату товарной стоимости в размере 76 070 рублей.Уменьшил расходы на эвакуацию автомобиля до 5000 рублей. Заявил требования о взыскании процентов за нарушение исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525,44 рублей.

В дальнейшем представитель истца Титова А.В. - Горулев В.И. отказался от требований в части взыскания страхового возмещения в размере 121 365 руб. (42 165 руб. + 79 200 руб.), расходов на эвакуацию автомобиля в размере 12 000 руб., расходов на хранение автомобиля в размере 3 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в размере 121 365 руб., расходов на эвакуацию автомобиля в размере 12 000 руб., расходов на хранение автомобиля в размере 3 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ прекращено.

С учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по разборке автомобиля в размере 10 400 руб., расходы на оплату услуг представителя по ведению претензионной работы в размере 5 000 руб., неустойку в соответствиисп. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 525,44 руб., денежные средства в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, денежные средства на ксерокопирование документов в размере 1 638 руб., денежные средства на почтовые расходы в размере 95,5 руб., штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу истца, денежные средства в размере 1 500 руб. на оплату доверенности на представителя, моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Титов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 17.07.2018 исковые требования поддерживал.

Представитель истца по доверенности Горулев В.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Жук А.Н. иск признал в части требований о взыскании расходов на эвакуацию в размере 5000 рублей. В остальной части иск не признал.

Суду пояснил, что основным вариантом возмещения расходов истца по договору является – направление на ремонт, выплата денежных средств не предусмотрена условиями договора. Автомобиль представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ,осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ Правил – срок рассмотрения заявления № рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец без согласования со страховой компанией забрал свой автомобиль со СТОА, тем самым в одностороннем порядке отказался от договора страхования, ремонт произвести не удалось.

В ходе осмотра автомобиля был выявлен значительный объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта превышала №% от страховой стоимости, в связи.с чем, была определена полная конструктивная гибель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 245 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 42 165 рублей. Общая сумма составила 287 755 рублей. Тем самым страховщик выполнил в полном объеме свои обязательства перед страхователем.

Условиями договора добровольного страхования не предусмотрена выплата утраты товарной стоимости,расходов на досудебную экспертизу, на услуги по сборке и разборке автомобиля.

Одновременно истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, по которому ему ДД.ММ.ГГГГ выплачена утрата товарной стоимости в размере 76 070 рублей.

В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Заявленный размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг предстаивтеля считал завышенным.

Третьи лица Рябошалка А.В., ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Сладкая жизнь плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как следует из абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и Титовым А.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования № транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Титову А.В., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам:

- дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (пункт № Правил);

- дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт №Правил);

- природные и техногенные факторы (пункт №.Правил);

- действие третьих лиц (пункт №.Правил);

- хищение транспортного средства (пункт №.Правил).

Страховая сумма – 564 590 рублей, страховая премия – 7 500,51 рубль.

Выгодоприобретателем является Титов А.В.

При наступлении страхового случая по рискам –«дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» (пункт № Правил); - дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт №.Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет оплату и ремонт поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и Правил страхования транспортных средств от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту №. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» (далее - Правила), при страховании по любому из рисков, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное соответствующим риском, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Согласно пункту №. Правил, не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности, моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные, почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размера ущерба и производства страховой выплаты.

Страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке и размере, определенном договором, Правилами страхования (пункт № Правил).

Страхователь обязан подать страховщику письменное заявление по событиям, указанным в пунктах № – № – в течение №-х рабочих дней с момента обнаружения страхователем факта наступления упомянутого события (пункт № Правил), предъявить необходимые для осуществления страховой выплаты документы (№.; №Правил), представить страховщику поврежденное транспортное средство (пункт № Правил), согласовать со страховщиком до начала ремонта объем ремонтных ремонт (пункт № Правил).

В силу пункта №. Правил, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). Размер ущерба определяется страховщиком (пункт №.).

Факт заключения договора страхования на указанных условиях подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс», под управлением водителя Рябошалка А.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя Рябошалка А.В., который в нарушение п. № ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, который в свою очередь столкнулся с двигающимся сзади автомобилем <данные изъяты>.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябошалка А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность ООО «Сладкая жизнь плюс» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №

Гражданская ответственность Титова А.В. застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца принят на СТОА <данные изъяты>. без направления от страховщика (акт приемки-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В.в рамках договора КАСКО обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по страховому риску «ДТП по вине установленных третьих лиц» путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком оформлено направление на ремонт без вручения истцу.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль повторно осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением ремонта истец ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль со СТОА (акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ), о чем уведомил страховую компанию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истцу о том, что размер причиненного ущерба превышает №% страховой суммы. Сумма страхового возмещения с передачей годных остатков в ВСК составляет 564 590 рублей, за вычетом годных остатков – 245 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт о выплате страхового возмещения в размере 245 590 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 245 590 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 287 755 рублей, утрата товарной стоимости – 79 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. обратился к ответчику с претензией о доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 42 165 руб., выплате УТС в размере 79 200 руб., возмещении расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб. и выплате неустойку в размере 337 369,8 руб.

Претензия Титова А.В. осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

В ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 42 165 рублей (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Титов А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу САО «ВСК», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 76 070 рублей. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ определен размер страхового возмещения, равный 76 070 рублей.Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перечислено страховое возмещение по ОСАГО в размере 76 070 рублей.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 5000 рублей.

Факт несения истцом расходов на эвакуацию автомобиля в размере 17 000 рублей подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>

Согласно пункту № Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску- дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт № Правил), страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией ТС, поврежденного в результате страхового случая (при условии, что ТС не может передвигаться своим ходом либо его передвижение запрещено ПДД), с места происшествия до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта в пределах 5000 рублей - для ТС категории А или В.

Согласно пункту № Правил страхования, величина страховой выплаты определяется путем суммирования размера ущерба, определенного в соответствии с п. № с учетом установленных договором и Правилами условий страхования; размера совокупных расходов, возмещаемых страхователю в соответствии с пунктом №Правил страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб. соответствуют условиям договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о его обоснованности.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, когда стороны договорились, что возмещение ущерба будет осуществляться путем направления ТС на СТОА, изменение этого способа возможно в случае нарушения сроков исполнения данного обязательства.

Согласно пункту № Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных условиями договора страхования, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр страховщику.

В силу пункта № Правил, днем исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в зависимости от способов страхового возмещения является: в случае выплаты денежными средствами путем безналичного расчета – день списания денежных средств с расчетного счета страховщика; в случае направления ТС для устранения повреждений в ремонтную организацию на СТОА – день выдачи направления в указанную ремонтную организацию (на СТОА) страховщиком.

Между тем, указанный пункт Правил, фактически освобождающий страховщика от исполнения обязательства по проведению ремонта как выплаты натуральной формы страхового возмещения и от ответственности за нарушение данного обязательства, не соответствует положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, за сроки ремонта и качество ремонта перед истцом как кредитором по договору страхования отвечает страховщик.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ представил транспортное средство на СТОА, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, то ответчик, с учетом требований пунктов № и № Правил страхования, обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля произведен не был, страховое возмещение в денежной форме не выплачено, в связи с чем, истец забрал автомобиль из ремонтной организации.

Поскольку ответчиком не приведены доказательства в обоснование уважительности причин длительного нахождения автомобиля истца на СТОА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без проведения ремонтных работ, суд приходит к выводу о том, что этот период нельзя признать разумным.

Таким образом, поскольку в течение разумного срока страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства истца не исполнены, страхователь вправе был потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как указано судом, страховое возмещение перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ размере 245 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 42 165 рублей, то есть с нарушением сроков исполнения обязательств, установленных договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, соответственно к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению глава 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Поскольку страховщиком нарушена обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 6300 руб. 43 коп. (7500,51 х №% х 28дн. = 6300,43).

Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору добровольного страхования имущества нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 3000 руб. В остальной части требования признаются судом завышенными.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного сумма штрафа составляет 7150 руб. 22 коп. ((5000 + 6300,43 + 3000) х №%). Оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей (договор № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате работ по разборке автомобиля для определения скрытых дефектов в нем в размере 10 400 рублей (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за ксерокопирование документов для подачи иска в суд в размере 1 638 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> почтовые расходы по отправлению претензии в размере 95,5 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы стороны ответчика о необоснованности требований о взыскании расходов по разборке автомобиля в размере 10 400 рублей, суд признает несостоятельными.

Работы по разборке автомобиля являлись необходимыми для правильного расчета суммы ущерба по восстановительному ремонту, что подтверждается справкой <данные изъяты>. Представитель ответчика не оспаривал факт производства этих работ и оплаты.

Таким образом, указанные расходы истца обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права истца на страховое возмещение и обращение в суд за защитой нарушенного права, не являются чрезмерными, соответствуют принципам разумности и добросовестности.В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы обоснованными, необходимыми, неразрывно связанными с данным спором, и, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили: по ведению досудебной и претензионной работы – 5000 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), представление интересов истца в суде – 20 000 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых с ответчика денежных сумм.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, сложности, характера спора, длительности его нахождения в суде, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Горулеву В.И. на представление интересов Титова А.В. следует, что она выдана представителю сроком на № года с широким кругом полномочий на представление интересов доверителя в различных инстанциях по вопросам, связанным с ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, что позволяет использовать доверенность не только впри рассмотрении настоящего спора суде.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей не подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Титова А.В. расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей22 копейки, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере10000 (десять тысяч) рублей, расходы по разборке автомобиля в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере 1638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 95 (девяносто пять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 752 (семьсот пятьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: