Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-215/2011 от 26.01.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2011 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-215/2011 по жалобе Шевцова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Ю.А. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

С данным постановлением Шевцова Ю.А. не согласна, жалобу мотивирует тем, что в момент совершения правонарушения, автомобилем по доверенности управляла ФИО1 Также ссылается на то, что из фотоматериалов, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, нельзя сделать однозначный вывод о том, что принадлежащее ей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Совершает движение и осуществляет проезд перекрестка. Вместе с тем, из представленных фотографий можно сделать вывод о том, что автомобиль, согласно п.6.13 ПДД, при включении запрещающего сигнала светофора остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, ожидая включения сигнала светофора, разрешающего движение. Полагает, что фотоматериалы, послужившие основанием для вынесения постановления и приложенные к нему, не могут свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, поскольку на них не зафиксирован проезд пересекаемой проезжей части на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании заявительница поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Заслушав заявительницу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении Шевцовой Ю.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шевцова Ю.А., проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из объяснений Шевцовой Ю.А., следует, что на момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, транспортным средством <данные изъяты>, госномер № управляла по доверенности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством на имя ФИО1., выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставляет право допуска к участию в управлении автомобилем <данные изъяты>, № неограниченного числа лиц. Доказательств, опровергающих доводы заявительницы, административным органом суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной <данные изъяты>, №, в районе перекрестка <адрес> и <адрес> на основании доверенности, выданной Шевцовой Ю.А. на право управления транспортным средством.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ст.12.12 КоАП РФ Шевцова Ю.А.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

Другие доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.28.6, 32.2, 32.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: