Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1057/2016 (2-9410/2015;) ~ М-8657/2015 от 27.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки путем погашения регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд <адрес> в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по <адрес> в исправлении технической ошибки незаконным, и об обязании Управления Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись.

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о признании отказа Управления Росреестра по <адрес> в исправлении технической ошибки незаконным и обязании Управления Росреестра по <адрес> погасить регистрационную запись, было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Одновременно заявителю было разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просила обязать ответчика исправить техническую ошибку в записях ЕГРП путем погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 71,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

В предварительное судебное заседание истица ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившейся истицы с участием ее представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истицы ФИО4, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в предварительном судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 по доверенности в предварительном судебном заседании иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 предъявил требования к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности на ответчика по исправлению технической ошибки в записях ЕГРП путем погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно положениям п. п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество подлежит оспариванию путем заявления требований, при которых разрешается спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предъявленный иск о погашении регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Левобережного районного суда <адрес>, по месту нахождения спорного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки путем погашения регистрационной записи, передать для рассмотрения по подсудности Левобережному районному суду <адрес>, в границах которого расположен спорный объект недвижимости.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья: Е.М. Манькова