Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2012 ~ М-2082/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-2429/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года                                                                                              г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи М.В. МОИСЕЕВОЙ

При секретаре                               И.О. СКОРОДУМИНОЙ,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРООЗПП «МОЯ КВАРТИРА» в интересах ВЛАСОВОЙ М.А. к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «СМОЛЕНСКСТРОЙПОДРЯДЧИК» о взыскании неустойки и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         СРООЗПП «Моя квартира» обратилась в суд с иском в интересах Власовой М.А. к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о взыскании неустойки и морального ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой М.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, предметом договора являлось строительство квартиры в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> и передача его дольщикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 938 160 рублей. Свои обязательства истица исполнила в полном объеме, уплатив ответчику полностью сумму по договору. Однако, квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дольщику передана не была. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязанность по передачи дольщику объекта долевого строительства, он несет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 063 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за задержку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 063 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей, а также штраф - в доход бюджета в размере 50% от присужденной в пользу истицы суммы, и 50% от взысканного штрафа - в пользу СРООЗПП «Моя квартира».

           Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части нарушения ответчиком сроков по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры истице, но с учетом требований ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ просил снизить размер взыскиваемых с ответчика сумм, поскольку каких-либо негативных последствий для истицы в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств не наступило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» и Власовой М.А. заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № общей расчетной площадью 39,09 кв.м на 2-м этаже 2 секции 43-х квартирного дома, расположенного по адресу д. <адрес>. Цена договора определена в 938 160 рублей (л.д.4-6).

В соответствии с п.5.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязательство по осуществлению строительства указанной квартиры, ввода дома в эксплуатации: передаче квартиры истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а истец обязался оплатитьстоимость квартиры и принять ее (л.д.5).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ввод дома в эксплуатацию перенесен на «ДД.ММ.ГГГГ», срок передачи квартиру дольщику - не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.12).

Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры в сумме 938 160 рублей исполнены истицей в полном объеме и своевременно (л.д.13,14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом в эксплуатацию не введен, квартира дольщику Власовой М.А. по акту приема-передачи не передана.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СРООЗПП «Моя квартира» в интересах Власовой М.А. обратилась к ответчику с претензиями о выплате неустойки и морального вреда. Указанная претензия оставлена без ответа (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве…» (далее ФЗ № 214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пункту 5.1 договора от 20.09.2010 года и дополнительному соглашению к нему от 13.06.2011 года, срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию определен - 3 квартал 2011 года. Срок передачи квартиры дольщику - не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.     

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.6 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» ) с последующими изменениями), требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя.

Каких-либо доказательств тому, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено.

        Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры по акту приемки-передачи являются законными и обоснованными.

В соответствии с представленными истицей расчетами размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 063 рубля ( 938 160 х 8% х 1/300 х 180 дней).

Между тем, суд считает, что взыскиваемый истицей размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, поскольку ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает её размер до 45 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также самим договором долевого участия в строительстве и финансировании жилого дома по компенсации морального вреда не регулируются.

           При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает его в 3 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ СРООЗПП в интересах Власовой М.А. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за задержку исполнения обязательства и компенсацию морального вреда (л.д.22).

Однако, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

           Поскольку в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета и в пользу СРООЗПП «Моя квартира», которая обратилась в суд в защиту интересов истца.

           Общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» составляет 48 000 рублей и определяется следующим образом: сумма неустойки 45 000 рублей и сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Следовательно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет от данной суммы - 24 000 рублей, при этом в доход местного бюджета надлежит взыскать 12 000 рублей, а в пользу СРООЗПП «Моя квартира» - 12 000 рублей.

Кроме того, истицей понесены расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение чего суду представлены договор на оказание юридической помощи №о от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

Поскольку указанные расходы понесены истицей по указанному делу и подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ. При этом, учитывая содержание представленного договора и фактический объем выполненной представителем работы по защите интересов истицы, а также частичное удовлетворение требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истицы 4 000 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования СРООЗПП «МОЯ КВАРТИРА» в интересах ВЛАСОВОЙ М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в пользу Власовой М.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по акту приема-передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в сумме 12 000 рублей, штраф в пользу СРООЗПП «Моя квартира» - в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в доход государства госпошлину в размере 1 640 рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований СРООЗПП «Моя квартира» в интересах Власовой М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Судья                                                              М.В. МОИСЕЕВА