Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2016 ~ М-695/2016 от 25.01.2016

2-2689/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н.А. к АО «ответчик» (прежнее наименование ЗАО «наименование1») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит:

Взыскать, с ответчика АО «ответчик» неустойку в размере 776 000 рублей.

- расходы по уплате госпошлины на выдачу доверенности в размере 1200 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между Юдиной Н.А. (далее - Покупатель), и ЗАО «наименование1», был подписан Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Предварительный договор), согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить договор купли-продажи 2-комнатной квартиры №, общей площадью 82,7 кв. м. (далее - Квартира), расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (далее - Объект).

Согласно Предварительному договору, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется заключить с Покупателем основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью 82,7 кв. м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС при исполнении Покупателем пункта 4 настоящего Предварительного договора «4. В качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению Договора Покупатель уплачивает Продавцу 5 789 000 руб., в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента заключения настоящего Предварительного договора путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Агента (ООО «наименование2», действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно указанных Продавцом реквизитов.

Обязательства, указанные в п. 4 Предварительного договора Покупателем выполнены полностью, а именно: денежные средства были перечислены в полном объеме, также обращаю внимание, что обеспечительный платеж составил равнозначную сумму Цены договора, указанной в п.п. 2.2. Предварительного договора.

Из Предварительного договора следует: п.п. 2. Договор будет заключен на следующих основных условиях:

2.1.Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает Квартиру.

Таким образом, в данном случае Предварительный договор купли-продажи подписан Сторонами, обязательства Покупателя по уплате цены договора выполнены в полном объеме, со стороны Продавца обязательство передать товар (Квартиру) в собственность не выполнено.

Для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением на признание права собственности на приобретенную мной квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС Одинцовский городской суд Московской области вынес решение признать право собственности за мной, Юдиной Н.А. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Дело №).

Пунктом Предварительного договора объект должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (183 дня) составит: (5 789000 (цена квартиры) *183*8,25/300)*2 = 776, 85 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя Яникеевой Э.Б. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АО «ответчик» извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Возражений не представил.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что: между Юдиной Н.А. (далее - Покупатель), и ЗАО «наименование1», был подписан Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Предварительный договор), согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить договор купли-продажи 2-комнатной квартиры №, общей площадью 82,7 кв. м. (далее - Квартира), расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (далее - Объект).

Согласно Предварительному договору, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется заключить с Покупателем основной договор купли-продажи

Оплата по предварительному договору истцом произведена полностью, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 13 Предварительного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему предварительному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за Юдиной Н.А. признано право собственности на указанную выше квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Дело №). Так же данным решением с ответчика взыскана компенсация морального вреда 10000 руб., убытки 900 руб., штраф 5450 руб., расходы за услуги нотариуса 1300 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Таковых доказательств АО «ответчик» суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст.332 ГК РФ).

Поскольку сторонами предварительного договора не определена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, то установленные спорные правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей», где законная неустойка должна рассчитываться с учетом пункта 3 статьи 23.1 названного закона.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Срок просрочки обязательства начинался течь ДД.ММ.ГГГГ. (срок заключения основного договора купли-продажи) и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. (вступление решения суда в законную силу).

Неустойка составит: 5789000 руб. х 05%х183дн. = 5296936 руб., где:

183 просроченные дни;

5789000 руб. цена договора;

0,5% в день.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации N 277-О от 21.12.2000 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку истец заявляет о сумме неустойки подлежащей к взысканию в размере 776000 руб., то суд с учетом установленных судом обстоятельств полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 500000 руб.

Оснований к взысканию штрафа в размере 50% (ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») у суда не имеется, поскольку требование об уплате неустойки в добровольном порядке ответчику истцом в порядке досудебного урегулирования спора не направлялось, в связи с чем ответчик лишен был добровольно выполнить требование потребителя о выплате неустойки.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. не подтверждены подлинниками документов, в связи с чем, в силу ст. 60, ч.2 ст. 72 ГПК РФ, не подлежат к взысканию.

Суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета ..... госпошлину в размере 8 212 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Юдиной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать сАО «ответчик» в пользу Юдиной Н.А. неустойку в размере 500 000 руб., расходы на услуги нотариуса за выдачу доверенности в размере 1200 рублей, а всего 501 200 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере, расходов на представителя отказать.

Взыскать с АО «ответчик» (прежнее наименование ЗАО «наименование1») в доход бюджета ..... госпошлину в размере 8 212 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: