Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-418/2019 ~ М-1-409/2019 от 11.11.2019

№2-1-418/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумная И.М.,

с участием представителя ответчика Михеева Л.И. – Рослова А.Н. действующего на основании доверенности от 04.12.2019,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Михееву Леониду Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» обратился в суд с иском к Михееву Леониду Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 13.04.2015 изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество Московский областной банк, сокращенное наименование ПАО МОСОБЛБАНК. 18.03.2014 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Михеевым Л.И. был заключен кредитный договора № о предоставлении кредита на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора Михееву Л.И. банком предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, на потребительские цели, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него из расчета 18,00% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 18.03.2016 (п.п.1.1, 1.2,1.4 кредитного договора). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Михеев Л.И. обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. Согласно п.3.5 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 4.3 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврат) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 01.08.2019 и платежным поручением №1161, то есть истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, но в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением Михеевым Л.И. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 23.11.2018 в адрес Михеева Л.И. направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на 01.08.2019 кредитная задолженность составляет 11 407руб. 82 коп. из которой: 7 062 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 4 345 руб. 06 коп. – задолженность по начисленным процентам. Просило взыскать с Михеева Л.И. по кредитному договору № от 18.03.2014 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность в размере 11 407 руб. 82 коп., из них: 7 062 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 4 345 руб. 06 коп. – задолженность по начисленным процентам. Взыскать с Михеева Л.И. в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 6 456 руб. 31 коп. Взыскать с Михеева Л.И. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,00 % годовых по день расторжения договора.

Представитель ответчика Рослов А.Н. возражал относительно удовлетворения исковых требований ПАО «Московский областной банк», полагал истом, пропущен срок исковой давности, так как действие кредитного договора № от 18.03.2014, закончилось 18.03.2016. Также пояснил, что его доверитель Михеев Л.И. погасил указанный кредит, что подтверждается платежными документами.

Представитель истца ПАО «Московский областной банк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик Михеев Л.И. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотренного законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Системно толкуя положения ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что право кредитора на предъявление требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту абсолютным не является.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2014 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК и Михеевым Л.И. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора займа ПАО МОСОБЛБАНК предоставил Михееву Л.И. денежные средства в размере 150 000 рублей, под 18% годовых срок действия кредита по 18 марта 2016 года.

Факт заключения указанного договора не оспаривается.

Кроме того, представителем истца суду предоставлены платежные документы, которые свидетельствуют о погашении ответчиком Михеевым Л.И. кредитных обязательств.

Вместе с тем, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд, приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку моментом исполнения обязательства по условию названного кредитного договора определено 18 марта 2016 года, в связи с чем на момент обращения истца с настоящим иском в суд 11 ноября 2019 года срок исковой давности пропущен.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с 18 марта 2016 года, то есть на следующий день после истечения срока возврата суммы займа (19 марта 2016 года) и заканчивается, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 192 ГК РФ, 09 октября 2018 года.

Между тем истец обратилось в суд с настоящим иском 11 ноября 2019 года. Указанная дата проставлена в штампе суда, и данных, свидетельствующих об иной дате подачи иска, либо направлении ее посредством почтового отправления, материалы дела не содержат.

Таким образом, ПАО МОСОБЛБАН обратилось в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек 18 марта 2019 года, тогда как истец обратился с настоящим иском в суд 11 ноября 2019 года, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме, того суд приходит к выводу, что истец зная о прекращении действия кредитного договора 18.03.2016, намерено направил ответчику Михееву Л.И. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредитного договора, за пределами действия кредитного договора, однако в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Михееву Леониду Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года.

Председательствующий И.М. Разумная