Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2019 ~ М-3051/2019 от 31.07.2019

    дело №2-3000/19

УИД26RS0029-01-2019-005581-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Болотаевой В.З.

с участием:

истца Грошева В.В.

представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Мотосян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Грошева Владимира Владимировича к Павлиди Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 652,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 863,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 177 500,00 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику для приобретения двух ноутбуков, для дальнейшей работы ответчика по разработке антивирусного программного обеспечения. Данную компьютерную технику ответчик должен был приобрести до конца 2018 года, что подтверждается составленной сторонами распиской.

Однако до настоящего времени, ответчик компьютерную технику не приобрел, программное обеспечение не разработал, полученные денежные средства не вернул.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в размере 177 500,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 652,03 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму денежных средств в размере 183 152,03 рублей, в том числе 177 500,00 рублей неосновательное обогащение, 5 652,03 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863,00 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебная повестка направлялась по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако была возвращена почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО1 была направлена по месту жительства, суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Выслушав объяснен я истца ФИО2, его представителя, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 177 500,00 рублей для приобретения двух ноутбуков, для дальнейшей работы ответчика по разработке антивирусного программного обеспечения. Данную компьютерную технику ответчик должен был приобрести до конца 2018 года, что подтверждается составленной сторонами распиской.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют какие-либо законные основания получения ответчиком денежных средств, доказательств предоставления денежных средств во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности не представлено, суд полагает, что денежные средства, полученные ФИО1 являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 652,03 рублей, исходя из расчёта, представленного суду.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 652,03 рублей, которые и подлежат взысканию.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 863,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 183 152,03 рублей, в том числе 177 500,00 рублей неосновательное обогащение, 5 652,03 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 рублей, а всего взыскать 188 015,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     О.В. Веснина