Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2021 от 06.07.2021

№11-144/2021

УИД 36MS0030-01-2020-001943-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

29 июля 2021 года                                                             г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ответчика Алешникова Евгения Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.12.2020 по гражданскому делу по иску ООО УК «Панорама» к Алешникову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.12.2020 удовлетворены исковые требования ООО УК «Панорама» к Алешникову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 01.06.2019 в размере 22118,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 864 руб.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик Алешников Е.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.01.2021 апелляционная жалоба ответчика Алешникова Е.В. оставлена без движения, предоставлен 5-дневный срок с момента получения данного определения для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.02.2021 апелляционная жалоба ответчика Алешникова Е.В. на решения мирового судьи от 15.12.2020 возвращена заявителю на основании ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 15.02.2021, ответчик Алешников Е.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Частная жалоба Алешникова Е.В. подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, по следующим основаниям.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Алешников Е.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.12.2020 по гражданскому делу по иску ООО УК «Панорама» к Алешникову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома. Апелляционная жалоба подана в электронном виде по средствам ГАС «Правосудие».

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.01.2021 апелляционная жалоба ответчика Алешникова Е.В. об отмене решения мирового судьи от 15.12.2020 оставлена без движения, предоставлен 5-дневный срок с момента получения данного определения судьи для приведения жалобы в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ в подтверждение направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Во исполнение определения мирового судьи от 25.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик, по средствам электронной почты через ГАС «Правосудие», 08.02.2021 представил апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с указанным приложением, а именно: квитанция об оплате госпошлины; уведомление об отправке копии апелляционной жалобы истцу на 1 листе.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный в определении от 25.01.2021 ответчиком не было выполнено требование части 4 статьи 322 ГПК РФ, обязывающее приложить к апелляционной жалобе оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также из представленного ответчиком списка внутренних почтовых отправлений от 05.02.2021 не представляется возможным определить, какие именно документы направлялись в адрес истца. Кроме того, ответчиком не представлена квитанция об отправке указанной почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323).

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, мировой судья не учел следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, об отправке иным лицам копий жалоб) представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью лица, подавшего документы, либо в виде электронных документов.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчиком к апелляционной жалобе, направленной в суд в электронном виде, была приложена копия чек-ордера от 08.02.2021 на сумму 150 руб., из которой следует, что Алешниковым Е.В. перечислены денежные средства в размере 150 руб. с назначением платежа «государственная пошлина», а также представлен список внутренних почтовых отправлений, указывающий на факт направления корреспонденции истцу ООО УК «Панорама».

Таким образом, до истечения срока, указанного в определении судьи от 25.01.2021 ответчиком были исполнены содержащиеся в нем требования о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, документа, подтверждающего отправку документов в адрес истца.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика и документы, перечисленные в приложении к апелляционной жалобе, были представлены в электронном виде и не были отклонены по причинам, указанным в пункте 4.5 Порядка, у мирового судьи отсутствовали основания для её возвращения. Предоставление подлинника квитанции об уплате государственной пошлины не требуется, поскольку обращение в суд проходило через ГАС «Правосудие» в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью (ЕСИА), что соответствует требованиям Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Неверное применение судом первой инстанции в настоящем деле статьи 324 ГПК РФ привело к вынесению определения, создавшего необоснованные препятствия ответчику в реализации им права на судебную защиту путем проверки судом апелляционной инстанции судебного решения по настоящему делу.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, поэтому определение подлежит отмене с направлением дела с апелляционной жалобой ответчика Алешникова Е.В. в суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.02.2021 о возвращении апелляционной жалобы ответчика Алешникова Евгения Васильевича на решение мирового судьи от 15.12.2020 по гражданскому делу по иску ООО УК «Панорама» к Алешникову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО УК «Панорама» к Алешникову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика Алешникова Евгения Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.12.2020.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                      Е.В. Гусева