Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10393/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-1-10393/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Логуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 декабря 2018 года гражданское дело по иску Соловьева С. В. к ООО «Комфорт Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Строй», уточнив основание иска и требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2603840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164873, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине. В обоснование истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Комфорт Строй» и ООО «НовГрадСтрой», предметом которого являлось строительство и передача в собственность двухкомнатной <адрес> на 4-м этаже общей площадью 62,0 кв.м в строящемся жилом доме переменной этажности с крышной котельной (№ по ГП) – 6 этапа строительства с количеством этажей 10-14, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Истец обязательство по договору выполнил в полном объеме, уплатив ответчику за строительство указанной <адрес> рублей. Ответчик повел себя недобросовестно, договор уступки права требования на государственную регистрацию не представил, а квартира, составляющая предмет договора, находится до настоящего времени в залоге у ООО КБ «БФГ Кредит». Требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных в соответствии с договором уступки права требования, ответчиком не удовлетворены.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соловьева С. В. к ООО «Комфорт Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: исковые требования Соловьева С. В. к ООО «Комфорт Строй» удовлетворить; взыскать с ООО «Комфорт Строй» в пользу Соловьева С. В. неосновательное обогащение в размере 2603840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164873, 66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22043, 56 рублей; взыскать с ООО «Комфорт Строй» в пользу Соловьева С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» Долиной О.В., отменено заочное решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соловьева С. В. к ООО «Комфорт Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу возобновлено.

Истец Соловьев С.В., будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не присутствовал. От истца поступило в суд письменное заявление об отказе от иска к ООО «Комфорт Строй», в соответствии со ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представитель истца по доверенности Попеня С.В. заявление истца поддержал, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ООО «Комфорт Строй» Долиной О.В., будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не присутствовал; своего представителя не направил.

Третьи лица ООО «НовГрадСтрой», ООО КБ «БФГ – Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещавшиеся в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заявителя отказаться от заявления.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Соловьева С. В. от иска к ООО «Комфорт Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску Соловьева С. В. к ООО «Комфорт Строй» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

копия верна: судья И.Н. Иванова