Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2017 ~ М-1184/2017 от 15.09.2017

                                     Дело 2-1504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России»-Творонович Ю.А., действующей по доверенности №****от****,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стуковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стуковой Н.Д., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №********от *****в размере 131 165 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *****года ПАО «Сбербанк России» и Стукова Н.Д. заключили кредитный договор (эмиссионный контракт №******), на предоставление последней кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка ******. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В настоящий момент в нарушение Условий обязанности держателя карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А., в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стукова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дел извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, направила в суд ходатайство, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что в период с **** года по **** год она неоднократно в устной и письменной форме обращалась к руководству ПАО «Сбербанк России» с заявлениями о том, что не имеет возможности единовременно, в полном размере погасить сумму задолженности, в связи с чем, просила банк счесть возможным рассмотрение вопроса о согласовании графика и суммы платежей, которые готова в добровольном порядке вносить на лицевой счет кредитной карты, поскольку возврат задолженности через расчетный счет службы судебных приставов, увеличит размер выплаты на %, что является для нее очень существенным. Все обращения ответчика были проигнорированы банком. В настоящее время она находится в трудном материальном положении, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у которого диагностировано серьезное заболевание сопровождающееся частными обострениями, в связи с чем она вынуждена регулярно находится с ребенком на больничном, приобретать дорогостоящие лекарственные препараты и проходить регулярное лечение, как в государственной, так и в платной клинике за свой счет. Также указала, что в настоящее время проходит платное обучение, которое закончится в ****года. Просила при принятии решения учесть её тяжелое материальное положение, просила удовлетворить исковые требования с учетом предоставления отсрочки исполнения заявленных требований сроком на * год * месяцев (л.д.55).

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *****ответчиком Стуковой Н.Д. в адрес ОАО «Сбербанк России» подано заявление на оформление кредитной карты.

Согласно данному заявлению, Стукова Н.Д. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи Стуковой Н.Д. в указанном заявлении. При этом кредитный лимит по карте был установлен в размере ****рублей (л.д.13-14).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет % годовых. С указанными условиями Стукова Н.Д. была ознакомлена, о чем имеется подпись заемщика. Также согласно указанной Информации до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита, а сумма обязательного платежа доводилась до заемщика путем указания конкретной суммы в отчетах, как указано истцом, направляемых в электронном виде на телефон либо на электронную почту клиента. Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчик Стукова Н.Д. получила кредитную карту ******№******* и активировала ее; стала ее использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Заемщик обязался погашать полученную сумму кредита ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт не исполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратному ответчиком не представлено. Суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Аналогичное условие указано в пункте 7 кредитного договора, согласно которому в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору или /и в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что кредит не будет возвращен в срок, банк может потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Расчет задолженности по договору о кредитной карте, в том числе размер подлежащих уплате процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и по состоянию на ***** года размер задолженности составляет ***** рублей ** копеек, в том числе: ****рублей **копейки– основной долг, ***рубля ** копеек– просроченные проценты, ****рублей ** копейки– неустойка.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность расчета истца ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также удовлетворения претензии кредитора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком Стуковой Н.Д., принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по договору о кредите в виде основного долга и процентов.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. Размер неустойки по расчету истца составил *****рублей ** копейки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера обусловленной договором неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов существенно ниже суммы долга по договору, доказательств ее несоразмерности в материалах дела не имеется, ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчик суду не предоставил. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение ее материального положения, в том числе уменьшения её совокупного семейного дохода с момента заключения договора по настоящее время.

Представленные ответчиком Стуковой Н.Д. документы, подтверждающие наличие заболеваний у ее ребенка и нуждаемость в лечении, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы долга в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика Стуковой Н.Д. о предоставлении ей отсрочки исполнения исковых требований сроком на * год * месяцев, суд приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи, с чем Стукова Н.Д. на основании статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, вправе обратиться с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда в суд, выдавший исполнительный документ, с указанием наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также представления доказательств.

Таким образом, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения может быть подано должником на стадии исполнения судебного решения, а не на стадии рассмотрения дела, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение **** от ****(л.д.4) и платежное поручение №**** от ****, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере ***** рубля ** копейки. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стуковой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать со Стуковой Н.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *****года № ****** по состоянию на ****в размере131 165 рублей 96 копеек, в том числе:

99 911 рублей 33 копейки – основной долг,

17 553 рубля 99 копеек – просроченные проценты,

13 700 рублей 64 копейки – неустойка.

Взыскать со Стуковой Н.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 823 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:      Т.А. Филатьева