Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-758/2015

26 февраля 2015 года                              г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А., с участием

представителя истца         Пугачевой М.В.

при секретаре          Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыркина ЕА к ЮРЛ о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сыркин Е.А. обратился в суд с иском к ЮРЛ о защите прав потребителя, с учетом уточнений в редакции от 26.02.2015 г., просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами, взыскать переплаченную по договору сумму в размере 54 145 рублей, убытки, причиненные вследствие невыполненной в срок работы в размере 366 866,02 рублей, пени в размере 919 823,80 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЮРЛ договор подряда №, согласно которому ответчик обязался своими силами, оборудованием и инструментами с использованием своих материалов выполнить по заданию Сыркина Е.А. строительно-монтажные работы: по изготовлению и сборке стенового комплекта 2-го этажа дома из массива бруса; по изготовлению и сборке кровли жилого дома. Оплата по договору производилась поэтапно. Срок выполнения работ был установлен в течение 30 рабочих дней с момента завоза материала на объект заказчика. 25.04.2014 г. истец уплатил 100% предоплаты в размере 244 170 рублей за материалы для производства работ, однако, материал был завезен в неполном объеме 25.06.2014 г., сами работы до настоящего времени не выполнены, что существенно нарушило права истца. Учитывая это, истец был вынужден нести дополнительные расходы для строительства дома в виде приобретения стройматериалов, всего на сумму 366 866,02 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать соответчика пени в размере 3% цены выполнения работы в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.

    В судебном заседании представитель истца – Пугачева М.В., действующая на основании доверенности (л.д.32), исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Сыркин Е.А. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов согласно выданной доверенности Пугачевой М.В.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка стороны ответчика в суд по данному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения стороны истца, не возражающей против рассмотрения дела при данной явке, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также в соответствии со ст. 32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сыркиным Е.А. и ЮРЛ был заключен договор подряда №п, согласно которому ответчик обязался своими силами, оборудованием и инструментами, с использованием своих материалов выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы: по изготовлению и сборке стенового комплекта 2-го этажа дома из массива бруса, по изготовлению и сборке кровли жилого дома. Заказчик (Сыркин Е.А.) обязан своевременно оплачивать выполненные работы (пп.1.1., 2.5.).

Материалы для производства работ предоставляются подрядчиком на основании 100% предоплаты со стороны заказчика (п.1.2.).

Согласно п. 2.11. заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику цену пропорционально части работы…

Сдача работы и приемка оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами (п.3.2.).

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора. Так, согласно п.4.2. аванс в размере 40 % от сметной стоимости работы по изготовлению стенового комплекта оплачивается в течение 3 дней после начала работ по монтажу стенового комплекта. Промежуточный платеж в размере 40% по выполнении двух третей объема работ согласно смете. Окончательный расчет в размере 20% - производится в течение 3 рабочих дней со дня выполнения 100 % работ по изготовлению стенового комплекта. Материалы, необходимые для выполнения работ по изготовлению стенового комплекта оплачиваются заказчиком в размере 100% до начала работы.

Срок выполнения работ по договору с момента завоза материала на объект заказчика составляет 30 рабочих дней.

В п.6.5 Договора предусмотрено, что в случае неготовности объекта к указанным в договоре срокам, подрядчик будет обязан выплатить заказчику пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости вовремя невыполненных работ.

По смете на материалы, используемые для изготовления стенового комплекта жилого дома и кровли, требовалось 347 612 рублей, по смете на работы по изготовлению и монтажу стенового комплекта жилого дома - 119 118 рублей, по смете на работы по изготовлению и монтажу кровли жилого дома – 99 887,60 рублей (л.д.11-13). Итого по акту сверки стоимость работ составила 219 005,60 рублей, стоимость материалов – 347,612 рублей (л.д.14).

Согласно условий договора подряда, истец произвел оплату за пиломатериалы в размере 244 170 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком работы по строительству второго этажа дома из массива бруса были выполнены частично, был положен один венец, остальные работы истец заканчивал самостоятельно своими силами, в том числе приобретая дополнительно строительный материал.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЮРЛ с требованием о расторжении договора подряда и возмещении причиненных невыполнением в срок работ убытков (л.д.27-29).

Актом сверки между ЮРЛ и Сыркиным Е.А. была согласована стоимость выполненных работ (монтаж окладного венца, монтаж стен, разгрузочные работы) по заключенному договору подряда в размере 44 050 рублей, стоимость приобретенных материалов составила 85 975 рублей. Как следует из акта сверки, ответчиком было возвращено Сыркину Е.А. 60 000 рублей, сумма подлежащая возврату установлена в размере 54 145 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт оплаты истцом 100% стоимости строительных материалов по договору подряда и непредставление в полном объеме ответчиком материалов для производства работ на объект заказчика, нарушение сроков выполнения работ, установленных п.5.1. договора подряда и не выполнение строительных работы по договору в полном объеме, что подтверждается актом сверки с заказчиком. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, в силу пп.5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о расторжения заключенного с ЮРЛ договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Обязательство прекращается, в частности, его исполнением (статья 408 ГК РФ), расторжение договора также влечет прекращение обязательства сторон (пункт 2 ст. 453 ГК РФ). Учитывая, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не были выполнены, истец вправе требовать возмещения понесенных убытков.

Из расчетов приведенных истцом, которые ответчиком не были оспорены, следует, что из 244 170 рублей, оплаченных ответчику, стоимость материалов составила 85 975 рублей, стоимость выполненных работ – 44 050 рублей.

Таким образом, с учетом частичного выполнения ответчиком обязательств, возврата 60 000 рублей, в пользу истца следует довзыскать 54 145 рублей (244 170 руб. – 44 050 руб.- 85 975 руб.- 60 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 919 823,80 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно расчету предоставленному истцом размер неустойки, рассчитанной согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 919 823 рублей (219 005,60 руб. х 3% х 140 дней).

Определяя указанную сумму, истец исходит из согласованной сторонами стоимости работ по итоговому акту сверки в размере 219 005,60 рублей (л.д. 14), а также просрочки выполнения работы ответчиком, начиная с 06.08.2014 г., то есть по истечении 30 дней по условиям п. 5.1. договора подряда после завоза в неполном объеме 25.06.2014 г. материала для строительства и по 24.11.2014 г. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При этом, согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, кроме этого суд полагает указанную сумму в силу ст. 333 ГК РФ несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 366 866,02 рублей, и оценивая предоставленные им в подтверждение платежные документы, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что после подписания акта сверки с ответчиком истец не был связан условиями данного договора в контексте выполнения обязательств по приобретению стройматериала для продолжения выполнения работ.

Подписав акт сверки, стороны пришли к соглашению о том, что их правоотношения фактически прекращены и несение, в дальнейшем расходов, в рамках спорного договора для истца нецелесообразно. Согласовав фактически выполненный ЮРЛ объем работ и стоимость поставленного материала при возврате денежных средств, стороны отказались от дальнейшего исполнения договора.

С учетом этого, представленные истцом документы, подтверждающие несение дополнительных расходов для строительства дома не могут быть отнесены на счет ответчика в рамках спорного договора подряда. Более того, предоставленные Сыркиным Е.А. накладные и квитанции о приобретении пиломатериала и другого строительного материала не свидетельствуют об относимости указанных документов к истцу, поскольку фамилия Сыркина Е.А. в указанных документах отсутствует.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 072,50 рублей (54 145 руб.+ 40 000 руб./ 2).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в размере 3 024,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 145 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 47 072,50 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 3 024,35 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░