Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2017 ~ М-202/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖАП к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), БНА о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЖАП обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), БНА о признании договора залога недействительным, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ решением Игринского районного суда УР были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к БНА, ВВВ о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. К участию в деле он привлечен не был, хотя с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Lada 2121, идентификационный номер (VIN) ХТА212140В1990230, год выпуска 2011. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи у ВВВ В связи с тем, что автомобиль нуждался в ремонте, он не мог быть представлен на осмотр в ГИБДД для своевременной регистрации, а был эвакуирован в район <адрес> для восстановительного ремонта. Позднее, обратившись в МОТН РАС ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий, ему было отказано ввиду наличия ограничений на регистрационные действия. Тем не менее, полагает, что он является собственником автомобиля по следующим основаниям. Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. В соответствии с п.3 Постановления № собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Следовательно, учитывая, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля, с даты заключения договора купли-продажи автомобиля, он является его собственником. Полагает, что договор залога автомобиля №-з01 должен быть признан судом недействительным. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ, ст. 19 Закона «О залоге» залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Решением Игринского районного суда УР установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и БНА был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил БНА кредит в сумме 291523 руб. 31 коп. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - Банком ВТБ 24 (ЗАО) и БНА заключен договор о залоге № – з01, предметом залога в соответствии с п. 1.1. договора является автомобиль Lada 212140, VIN ХТА 212140В1990230, 2011 года выпуска. Однако из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль продан (передан) собственником транспортного средства БНА гражданину ЛАС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ЛАС в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи, и учитывая то обстоятельство, что на момент заключения договора о залоге имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ БНА уже не являлся собственником спорного автомобиля, не имел права распоряжаться указанным имуществом, и как следствие - залогодателем автомобиля быть не мог, в связи с чем, договор о залоге имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в части залога автомобиля Lada 212140, V1N ХТА 212140В1990230, 2011 года выпуска, является ничтожной сделкой. Он является собственником транспортного средства, следовательно, договором залога нарушаются его права и интересы в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с этим, в порядке статьи 166 ГК РФ, имеет право обратиться в суд с требованием об оспаривании договора залога. В своем исковом заявлении ЖАП просил признать недействительным договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и БНА

Истец ЖАП, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик БНА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования ЖАП не подлежат удовлетворению. Требования о признании сделки недействительной могут быть предъявлены сторонами сделки, либо лицами, указанными в законе. Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Истец не указывает, какие права и законные интересы его нарушаются договором залога, а так же какие неблагоприятные последствия для него возникают в связи с наличием указанного договора. Верховным Судом УР в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права ЖАП Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеют лица, чьи права нарушены. Поскольку ЖАП не указывает, в чем состоит нарушение его прав, поэтому согласно ст. 3 ГПК РФ, ст. 166 ГК РФ он не обладает правом на предъявление требований о признании недействительным договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительной ничтожной сделки. Просят в удовлетворении исковых требований ЖАП отказать.

ВВВ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В своих пояснениях по иску указал, что требования ЖАП считает законными и обоснованными. Спорный автомобиль он приобрел в феврале 2013 года у ЛАС, а уже ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиль был продан им ЖАП за 90000 руб., поскольку автомобиль был в аварийном состоянии. О договоре залога ему ничего известно не было. О том, что были судебные разбирательства по спорному автомобилю, истец не знал, хотя являлся собственником автомобиля, поэтому права ЖАП являются нарушенными. В 2016 году истец сообщил ему, что не может зарегистрировать автомобиль в ГИБДД на себя. Тогда, он, то есть ВВВ, рассказал ему о рассмотренном судом гражданском деле.

ЛАС, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, действовавшими на момент заключения договора залога, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 338 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить залог без передачи и с передачей заложенного имущества залогодержателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и БНА был заключен Кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в сумме 291523 руб. 31 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых, для целей погашения кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства Lada 2121 (идентификационный номер (VIN) ХТА212140В1990230, год изготовления 2011, двигатель №, 9382506) в соответствии с договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ответчиком БНА

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с БНА в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 285157 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6051 руб. 58 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada 2121 идентификационный номер (VIN) ХТА212140В1990230, год изготовления 2011, двигатель №, 9382506, принадлежащий ВВВ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 230000 руб., а также взысканы с ВВВ в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и БНА заключен договор залога автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Данный договор оспаривается истцом ЖАП

В связи с заключением договора залога до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым по рассматриваемому гражданскому делу применить положения ГК РФ, касающиеся сделок, действовавшие до указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу абзаца 1, 2 пункта 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. При этом лицо, предъявляющее такое требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По делу установлено, что истец не являлся стороной договора залога, однако, оспариваемый им договор залога нарушает его права и законные интересы, как собственника автомобиля Lada 2121, по его распоряжению, владению, совершению регистрационных действий, что подтверждает заинтересованность истца в оспаривании договора залога.

Согласно содержанию договора о залоге №-з01 от 26.12.20012 следует, что Залогодатель (БНА) передает Залогодержателю (Банк ВТБ 24 ЗАО)) в залог автотранспортное средство Lada 2121 (идентификационный номер (VIN) ХТА212140В1990230, год изготовления 2011, двигатель №, 9382506), принадлежащее Залогодателю на праве собственности (п.1.1. договора). В соответствии с пунктом 1.3 Договора о залоге, заложенное имущество остается у Залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. В течение 10 рабочих с даты заключения Договора о залоге Залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта, являющегося предметом залога транспортного средства. Указанный договор заключен в предусмотренной законом форме и содержит сведения относительно всех указанных в статье 339 ГК РФ обстоятельств.

Однако, соблюдение сторонами формального содержания договора в данном конкретном случае не свидетельствует о его действительности.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В оспариваемом договоре указана конкретная дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, а также статус БНА, как собственника автомобиля по состоянию на день заключения договора.

С учетом оценки представленных доказательств суд принимает буквальное толкование договора и приходит к выводу, что договор залога является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в оспариваемом договоре, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БНА является собственником автомобиля.

Однако, из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о постановке на учет транспортного средства следует, что право собственности БНА прекратилось с момента приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ЛАС, который ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: Lada 2121 (идентификационный номер (VIN) ХТА212140В1990230, год изготовления – 2011), поставил на учет в РЭО ГИБДД <адрес>, согласие которого на залог автомобиля отсутствует.

Помимо этого, из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: Lada 2121 (идентификационный номер (VIN) ХТА212140В1990230, год изготовления – 2011), является ВВВ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продал спорный автомобиль ЖАП Кроме того, пунктом 4 настоящего договора определено, что продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Следовательно, у залогодателя БНА на момент заключения договора залога (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовал предмет залога, а также право распоряжаться автомобилем. Поскольку на момент заключения договора отсутствует предмет договора, как существенное условие договора, договор заключен лицом, не уполномоченным на распоряжение имуществом, сделка не соответствует требованиям закона, то есть договор залога является недействительным в силу его ничтожности, а, следовательно, не влечет юридических последствий со дня его заключения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЖАП в полном объеме.

Доводы, изложенные Банком ВТБ 24 (ПАО) в письменных возражениях, суд считает, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖАП к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), БНА о признании договора залога недействительным, удовлетворить.

Признать договор о залоге №-з01, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель) и БНА (Залогодатель), предметом которого является автотранспортное средство: Lada 2121 (идентификационный номер (VIN) ХТА212140В1990230, год изготовления 2011, двигатель №, 9382506), недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: Судья Т.М. Старкова