Решение по делу № 2-670/2018 (2-6563/2017;) от 03.07.2017

Дело № 2-670/2018

Копия

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                                    г.Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                         Семенищевой К.В,

с участием истца                                    Миляйс Д.Ю.

представителя истца                              Макаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляйс Д.Ю. к Министерству спорта администрации Красноярского края о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миляйс Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству спорта администрации Красноярского края о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что истец вместе со своей супругой Миляйс Е.А. и друзьями 28.12.2008г. приехали на горнолыжный комплекс «Дивный» в г. Дивногорск для катания на горных лыжах.

В кассе истцом был приобретен абонемент в виде электронного чипа на десять спусков с горы за 350 руб.

Деятельность по предоставлению соответствующей услуги оказывала ИП Залкина Е.Н.

В момент причинения травмы, спуск осуществлялся по земельному участку с кадастровым номером 24:4660603001:93 площадью 20017 кв.м.

На спуске с горы, левая лыжа истца попала на запорошенный снегом флагшток, который не был убран после соревнований проводимых школой олимпийского резерва под управлением Агентства по физической культуре и спорту Красноярского края.

Сразу после падения истца, по склону горы спустился сотрудник школы олимпийского резерва и собирал флагштоки, как закрепленные и стоящие на трассе, так и лежащие и сбитые спортсменами во время проведения тренировки.

В результате падения истца, он получил следующее повреждение: перелом левого бедра со смещением костных фрагментов, многочисленные ушибы и растяжения.

Долгое время истец находился на амбулаторном лечении. Последующий период, кроме постоянных болей, истец понес материальные проблемы, кроме затрат на лечение, он был уволен с работы, на иждивении находились трое несовершеннолетних детей.

Указанный земельный участок по решению администрации г. Дивногорска от 11.05.1995года № 341-п был предоставлен Комитету по физической культуре и спорту администрации Красноярского края и выдано свидетельство о праве постоянного пользования на земельный участок от 17.05.1995года № 219.

Из приложения к кадастровому паспорту указанного земельного участка от 23.05.2012года № 24/12-147131 видно, что он соответствует земельному участку, обозначенному на ситуационном плане как «учебный склон»

Правопреемником Комитета по физической культуре и спорту администрации Красноярского края является Министерство спорта Красноярского края.

Истец ссылается на то, что и трасса не была приведена в надлежащее безопасное состояние, в результате чего произошло падение и причинение перечисленных выше травм.

По мнению истца, ему причинен вред в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по содержанию земельного участка, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

взыскать с ответчика моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Миляйс Д.Ю. поддержал исковые требования в полом объеме.

Представитель ответчика Макарова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о месте падения за земельном участке, находящимся в пользовании Комитета по физической культуре и спорту администрации края.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с законодательством при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подразумевается, что каждый потерпевший в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя. Исключения из этого правила установлены названной статьей, требования разумности и справедливости.

    Как установлено в судебном заседании истец 28.12.2008г. приехал на горнолыжный комплекс «Дивный» в г. Дивногорск для катания на горных лыжах.

В кассе истцом был приобретен абонемент в виде электронного чипа на десять спусков с горы за 350 руб. Спуск осуществлялся по земельному участку с кадастровым номером 24:4660603001:93 площадью 20017 кв.м.

Деятельность по предоставлению соответствующей услуги оказывала ИП Залкина Е.Н.

На спуске с горы, левая лыжа истца попала на запорошенный снегом флагшток, который не был убран после соревнований проводимых школой олимпийского резерва под управлением Агентства по физической культуре и спорту Красноярского края. В результате произошло падение Миляйса Д.Ю. и получение повреждений в виде перелома

Левого бедра со смещением костных фрагментов, многочисленные ушибы и растяжения.

Истца доставили в больницу г. Дивногорска в которой сделали проколы кости и установили растяжку до 31.12.2008года. В дальнейшем Миляйс Д.Ю. перевели в Красноярскую клиническую больницу в отделение травматологии, где он находился до 07.01.2009года. В дальнейшем истца перевели в Больницу скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича, где он находился до 12.01.2009 года. После проведенной медицинской операции находился на стационарном лечении до 23.01.2009года и в дальнейшем находился на амбулаторном лечении до 07.08.2009года.

Согласно медицинскому заключению освидетельствуемого № 9099 КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенному в отношении Миляйс Д.Ю. на основании определения судьи Кировского районного суда г. Красноярска, у Миляйс Д.Ю. при обращении за медицинской помощью в результате события от 28.12.2008года имелся перелом на границе средней трети и нижней трети диафиза левой бедренной кости с развитием нейропатии большеберцевого нерва. Данный перелом отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно решению Кировского район от ого суда г. Красноярска, принятого 30 ноября 2012года по делу № 2-161/2012 по иску Миляйс Д.Ю. к индивидуальному предпринимателю Залкиной Е.Н., индивидуальному предпринимателю Широкову А.Н., администрации города Дивногорска. Министерству спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Залкиной Е.Н., индивидуальному предпринимателю Широкову А.Н.. В отношении остальных ответчиков иск не разрешался.

Указанным решением установлено, что из представленных Администрацией города Дивногорска документов следует, что земельный участки с кадастровыми номерами 24:46:0603001:92 (крутая гора) и 24:46:0603001:93 (учебный склон) и 24:46:0603001:94 (канатно-буксировочная дорога) переданы на праве бессрочного пользования Комитету по физической культуре и с порту администрации края.

Согласно ответу агентства по управлению госимуществом Красноярского края земельный участки с кадастровыми номерами 24:46:0603001:92 (крутая гора) и 24:46:0603001:99 и 24:46:0603001:94 (канатно-буксировочная дорога) в реестре государственной собственности Красноярского края не учитываются.

В реестре учитывается земельный участок 24:46:0603001:93 (учебный склон), разрешенное использование для размещения горнолыжной трансы г. Дивногорск. Согласно сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению гос. имуществом в Красноярском крае земельные участки 24:46:0603001:92 (крутая гора) и 24:46:0603001:93 (учебный склон) и 24:46:0603001:94 (канатно-буксировочная дорога) и24:46:0603001:99 в реестре Красноярского края отсутствуют.

Падение истца произошло на склоне обозначенном на участке №3, так называемой «крутой горе» с кадастровым номером 24:46:0603001:92.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Миляйс Д.Ю. без удовлетворения.

При этом данным апелляционным определением также установлено, что на основании сведений администрации города Дивногорска земельный участок с кадастровыми номерами 24:46:0603001:92 (крутая гора) переданы на праве бессрочного пользования Комитету по физической культуре и с порту администрации края.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства о получении травмы Миляйс Д.Ю. за земельном участке,

переданном на праве бессрочного пользования Комитету по физической культуре и с порту администрации края.

Анализирую представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию земельного участка, в результате чего был причинен ущерб здоровью Миляйс Д.Ю. и нравственные и физические страдания действиями (бездействием) ответчика.

           В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

           При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

           При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

           Факт причинения травмы истцу подтвержден предоставленными медицинскими документами, в связи с чем суд удовлетворяет иск в части компенсации морального вреда, в связи с нарушением личных неимущественных прав истца.

           При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер повреждений и обстоятельства, причинения повреждений изложенные выше, характер повреждений, оцененных экспертом как ТЯЖКИЙ вред здоровью, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

           В соответствии со cт.98 ГПК РФ в пользу истца, как стороне, в пользу которой принято решение, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░ 150300 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.