Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2020 (2-6355/2019;) ~ М-5827/2019 от 02.12.2019

№2-481/2020 (2-6355/2019)

УИД: 63RS0045-01-2019-007444-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Османова Н.С.,

с участием представителя истца Платоновой Е.С.,

представителя ответчика Николаевой Л.А.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-481/2020 по иску Дворянского Владимира Владиславовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

установил:

Истец Дворянский В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что при проверке правильности исчисления пенсии по старости им установлено, что периоды работы, указанные в его трудовой книжке и периоды работы, учтенные Пенсионным Фондом РФ, не совпадают. Пенсионным фондом не включены периоды работы: с <данные изъяты>

Однако, у истца имеются справки, подтверждающие указанные периоды работы.

Истец считает, что не включение в стаж вышеуказанных периодов нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, что при учете в страховой стаж вышеуказанных периодов, размер пенсии увеличится.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о включении оспариваемых периодов работы в стаж и о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости. Однако ответчиком спорные периоды включены не были, перерасчет пенсии произведен не был.

        В связи с чем, истец обратился в суд и просил с учетом уточнения иска: обязать УПФР в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара включить в страховой стаж периоды работы с <данные изъяты> обязать УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения периодов работы с <данные изъяты>; взыскать с УПФР в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара в пользу Дворянского В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 15500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

    В судебное заседание истец Дворянский В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Платоновой Е.С., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

        В судебном заседании представитель ответчика УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара Николаева Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №.

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Вопросы осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР регулируются, в том числе, Соглашением от 13.03.1992 г., согласно которому учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. N 203-16).

Согласно ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, имеющими право на страховую пенсию, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 167-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

В то же время, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ).

Пунктом 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 также закреплены аналогичные положения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, Дворянский В.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С ДД.ММ.ГГГГ. Дворянскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2018г. № 400-ФЗ назначена страховая пенсия по старости.

    В общий страховой стаж не включены следующие периоды работы:

ДД.ММ.ГГГГ – время отбывания исправительных работ

-с <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ. – отсутствие в сведениях индивидуального лицевого счета информации о работе в указанной организации.

Из имеющейся в деле копии трудовой книжки с вкладышем серии № Дворянского В.В. следует запись: № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии эл.монтажником 4 раз на МЗУ треста <данные изъяты> которая имеет исправления на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. «уволен по ст.33 КЗоТ Республики Казахстан» <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, суд приходит к выводу о том, что исправление в трудовой книжке года приема на работу Дворянского В.В., само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, право Дворянского В.В. на включение в стаж спорного периода не должно быть нарушено.

Из архивной справки Актауского филиала по личному составу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда <адрес> имеются следующие сведения в отношении Дворянского В.В. :

- <данные изъяты> о принятии Дворянского Владимира Владиславовича электромонтажником 4 разряда в МСУ с ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> о переводе Дворянского Владимира Владиславовича на УМР с ДД.ММ.ГГГГ. ;

- <данные изъяты> о переводе Дворянского Владимира Владиславовича инженером- наладчиком на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> об увольнении Дворянского Владимира Владиславовича по собственному желанию, в связи с выездом с ДД.ММ.ГГГГ

В документах архивного фонда также имеются лицевые счета по начислению заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ.г., в которых с ДД.ММ.ГГГГ. значится Дворянский Владимир Владиславович, электромонтажник, электромеханик,инженер-наладчик.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в архивных фондах «<данные изъяты> имеются следующие сведения о создании и переименовании <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В связи с наличием документального подтверждения переименования работодателя в спорный период, суд считает возможным зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж истца Дворянского В.В.

    Спорный период работы истца в <адрес> подтверждается записями в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на должность инженером-электриком <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 80 ТК РФ <данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

    Согласно ответа УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о периоде работы Дворянского В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. в Выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует.

    При этом, согласно ответа УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного по запросу суда, финансово-хозяйственная деятельность <адрес> велась с ДД.ММ.ГГГГ. Начисления и перечисления страховых взносов производились в полном объеме, отчеты предоставлялись. Данные о списочном составе работников в наблюдательном деле отсутствуют. Организация снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 8 и 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель- плательщик страховых взносов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 г. N 407), в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Кроме того, в силу п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 (действующего в спорный период трудовой деятельности истца), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Записи о спорном периоде работы в трудовой книжке удостоверены подписями должностных лиц и печатями <адрес>

Поскольку основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ является трудовая книжка, оплата страховых взносов является обязанностью работодателя, то не выполнение данной обязанности работодателем не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение.

    В связи с изложенным, суд считает возможным включить период работы в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисления и перечисления страховых взносов <адрес>

    Исковые требования истца в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в спорный период истец Дворянский В.В. отбывал наказание в виде исправительных работ, нормы трудового и пенсионного законодательства на тот момент не предусматривали включение в общий трудовой стаж время работы осужденных в период отбывания ими наказания.

Учитывая требования статьи 23 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет пенсии Дворянскому В.В. подлежит произвести с момента возникновения права истца на пенсию, т.е. с 28.08.2017г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, суд считает доказанным, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг №

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя Платоновой Е.С. судебных заседаний, категорию дела, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 21.11.2019г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара включить в страховой стаж ФИО2 период работы:

- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в пользу Дворянского Владимира Владиславовича расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3300 руб. (три тысячи триста рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2020г.

Председательствующий- Н.С. Османова