Решение по делу № 2-676/2012 (2-6146/2011;) ~ М-4906/2011 от 22.08.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» мая 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Стариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Р.» к Карелиной Н.А., Танзыбаеву В.Е., Танзыбаевой В.Д., Карелину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Р.» обратилось в суд с иском к Карелиной Н.А., Танзыбаеву В.Е., Танзыбаевой В.Д. Карелину Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182861 рубль 34 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Карелиной Н.А. и Танзыбаевым В.Е. кредитный договор №, по которому предоставил последним кредит в размере 300000 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование, из расчета 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику, в соответствии с кредитным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчики Карелина Н.А., Танзыбаев В.Е. постоянно допускали просрочки. До настоящего времени не погасил текущую задолженность по договору.

Исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Танзыбаевой В.Д., Карелиным О.И., с которыми в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.

Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, п. 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 182 861 рубль 34 копейки, из которых:

-срочный основной долг – 50000,00 рублей;

-просроченный основной долг – 86283, 65 рублей;

-пени, на сумму просроченного основного долга – 1418 рублей 74 копейки;

-пени на просроченные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – 25 рублей 99 копеек;

-пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 364 рубля 40 копеек

-проценты, начисленные на сумму просроченного основного дола – 13298 рублей 71 копейка;

- просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг-27482 рубля 22 копейки;

- проценты, начисленные на срочный основной долг - 115 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182619 рублей 22 копейки из которых:

-сумма основного долга – 125757, 32 рублей;

-пени на просроченный основной долг – 1418,74 рублей;

-пени на просроченные проценты – 25,99 рублей;

-пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 364,40 рублей;

-просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 30621, 13 рублей;

-просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 20559,08 рублей;

-сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 3872, 56 рулей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в сумме 182 619 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд – 4 857 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца Малагаева О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Карелина Н.А., Танзыбаев В.Е., Танзыбаева В.Д., Карелин О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту жительства, судебные извещения, направленные в их адрес, получены лично. Об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р.» и заемщиками Карелиной Н.А., Танзыбаевым В.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равным долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно графику, гашение кредита осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца в размере 5000, 00 рублей. Ежемесячно подлежат уплате проценты за пользование по ставке, установленной п. 1.3 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики Карелина Н.А. и Танзыбаев В.Е. с момента получения кредита неоднократно допускали просрочки ежемесячных платежей, осуществлял платежи в размере, меньшем, чем предусмотрено договором, до настоящего времени имеет не погашенную просроченную задолженность по возврату кредита.

В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, договорами поручительства №, заключенным с ответчиком Танзыбаевой В.Д. и №, заключенным с ответчиком Карелиным О.И., выпиской по счету, другими материалами дела, исследованными в суде.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 182619 рублей 22 копейки, из которых:

-сумма основного долга – 125757, 32 рублей;

-пени на просроченный основной долг – 1418,74 рублей;

-пени на просроченные проценты – 25,99 рублей;

-пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 364,40 рублей;

-просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 30621, 13 рублей;

-просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 20559,08 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его в указанной части правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения на основании приведенных выше доказательств. Следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по данному кредитному договору будет составлять:

125757, 32 рублей + 1418,74 рублей + 25,99 рублей + 364,40 рублей + 30621, 13 рублей + 20559,08 рублей = 178746,66 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством Танзыбаевой В.Д., Карелиным О.И., с которыми ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Р.» заключил договоры поручительства №, № соответственно. Согласно условиям договоров поручительства соответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором заемщика, в объеме ответственности последнего, в том числе по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование и пени за просрочку исполнения обязательств, а также судебных расходов.

Заключив кредитный договор с истцом, заемщики приняли на себя обязательства в сроки и порядке, определенном договором, погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнили.

Неоднократные просрочки в уплате суммы кредита и процентов за пользование, внесение платежей в меньшей, чем предусмотрено договором сумме, отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушают права кредитора и являются существенными, поскольку истец лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. ежемесячного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование.

В соответствии с п. 4.7, п. 4.7.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку, заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку такой вид ответственности предусмотрен кредитным договором.

Заключив договоры поручительства, соответчики Танзыбаева В.Д., Карелин О.И. приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, таким образом, сумма образовавшей задолженности подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Доводы стороны ответчика (л.д. 110-111) относительно уменьшения суммы задолженности, в связи с вынесением судебных приказов суд находит необоснованными, поскольку определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 16 – 29 - копия) судебные приказы в отношении ответчиков отменены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет фактически понесенные расходы при предъявлении иска - 4774 рубля 93 копейки, которая подлежит уплате ответчиками в равных долях, что составит 1193 рубля 73 копейки с каждого из ответчиков.

Оснований для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в данном случае не имеется, поскольку данная государственная пошлина подлежит взысканию в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Карелиной Н.А., Танзыбаева В.Е., Танзыбаевой В.Д., Карелина О.И. в пользу ОАО «Р.» задолженность по кредитному договору в сумме 178746 рублей 66 копеек.

Взыскать с Карелиной Н.А., Танзыбаева В.Е., Танзыбаевой В.Д., Карелина О.И. в пользу ОАО «Р.» по 1193 рубля 73 копейки - с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

О.С. Ревягина