Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-434/2019 от 30.07.2019

66RS0049-01-2019-000592-09

Дело №2-434

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при помощнике судьи Байновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кочубей И. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СООО «СК «Согласие»     обратилось в суд с иском к Кочубей И.Э. о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование на то, что 07.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер №*** застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №***. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 182689,72 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Дэу Нексия государственный регистрационный знак Е673ТА96 Кочубей И.Э гражданская ответственность, которой на момент наступления страхового случая застрахована не была. Указанную сумму страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 965 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4854 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кочубей И.Э., представитель ответчика Пастухов О.А., действующий на основании ордера, иск не признали, указали, что не согласны с размером причиненного ущерба, считают его завышенным, в обоснование возражений представлено заключение специалиста, согласно которому установлено, что часть повреждений к страховому случаю не относиться, в связи с чем, указанные повреждения должны быть исключены из расчета стоимости убытков.

Третье лицо Матафонов А.Е., будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ, определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда имущества недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 07.07.2018 года в 09:30 на 93 км+900 м автодороги а/д Екатеринбург-Тюмень, произошло столкновение транспортных средств РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номер №***, и Дэу Нексия государственный регистрационный знак Е673ТА96, в результате не соблюдения дистанции водителем транспортного средства Дэу Нексия Кочубей И.Э. до движущегося впереди транспортного средства, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

Согласно справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленной должностным лицом ОМВД России по Богдановичскому району, на транспортном средстве Дэу Нексия имелись повреждения передней правой фары, переднего бампера; на транспортном средстве РЕНО ЛОГАН задний бампер, задний гос. номер, рамка гос. номера.

Транспортное средство РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак застраховано по договору страхования транспортных средств (КАСКО) серии №***-ТФРН8 ( л.д. 6).

По заявлению страхователя (л.д. 7), с условием направления на ремонт на СТОА, ООО «Р Сервис ЕКБ» произведены ремонтные работы транспортного средства РЕНО ЛОГАН (л.д. 7-8, 12-16).

Согласно счету на оплату (л.д. 12) стоимость восстановительного ремонта составила 182689,72 руб., в том числе работ и запасных частей.

Истцом произведена выплата исполнителю за выполненные работы 182689,72 руб. (л.д. 17).

Не согласившись с объемом установленных истцом повреждений, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, данное ходатайство судом удовлетворено, на разрешение последней поставлены вопросы об относимости повреждений автомобиля РЕНО ЛОГАН, а также об определении стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта-техника Г. к ДТП от 07.07.2018 года не подтверждены фото-фиксацией повреждения в акте осмотра ООО «СК «Согласие» №*** от 10.07.2018 года, а также заказ – наряде №*** от 30.09.2018 года, за исключением бампер задний, рамка государственного регистрационного знака, фонарь освещения номерного знака, катафот на бампере левый, крышка багажника, которые можно отнести к дорожно-транспортному происшествию от 07.07.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом исключения запасных частей, необходимость замены которых не подтверждена, составила 26200 руб.

Согласно п. 11.1.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер ущерба и страхового возмещения по договору страхования определяется: а) на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком. Порядок расчета определяется на основании «Положения о единой методике поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая; б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Отсутствие фотофиксации ряда повреждений противоречит абз. 2 п. 4 Требований к проведению фотографирования Приложение 1 к приложению к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", согласно которому на снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема.

При отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих повреждения в указанной части, оценщик обоснованно исключил повреждения указанные в акте от 10.07.2018 года и заказ наряде от 30.09.2018 года, за исключением бампер задний, рамка государственного регистрационного знака, фонарь освещения номерного знака, катафот на бампере левый, крышка багажника, последние находятся в задней части автомобиля и образованы в результате контакта (удара) второго транспортного средства (следообразующего объекта), остальные поврежденные детали находятся в одной сопряженной зоне и могут быть образованы как результат первичной, так и вторичной деформации, однако в виду отсутствия доказательств имеющихся всех повреждений отмеченных в акте и заказ наряде, не имеется возможности отнести их к дорожно-транспортному происшествию 07.07.2018 года, в связи с чем, суд считает необходимым исключить повреждения, указанные в акте от 10.07.2018 года и заказ-наряде от 30.09.2018 года, за исключением бампер задний, рамка государственного регистрационного знака, фонарь освещения номерного знака, катафот на бампере левый, крышка багажника, в из объема заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 26200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, и издержки истца, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4854 рублей, с учетом частичного удовлетворения иска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 986 руб.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кочубей И. Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Кочубей И. Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 26200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 986 рублей, а всего 27186 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года.

Председательствующий О.В. Пономарева