Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2019 ~ М-2059/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-2360/2019 г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Стром А.И.,

с участием:                

представителя истца Суворовой Н.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда Скобельцевой Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Дмитрия Александровича к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилую постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Суворов Д.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, п. им. Гули Королевой, адрес. в состоянии после строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает вместе со своей семьей в индивидуальном домовладении, находящемся по адресу: адрес, адрес, адрес. По этому адресу до 2011 г. располагалось незавершенное строительством строение под литером А, готовностью 11%, доставшееся ему в наследство от отца в 2010 году. Земля под домом оформлена на его имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА номер. В 2011 году истец решил на указанном участке достроить дом, площадью 194,2 кв.м., однако разрешение на проведение строительства им не оформлялась ввиду нехватки времени из-за большой занятости на работе.

На день обращения в суд жилой дом соответствует всем установленным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

дата обратился к ответчику с просьбой ввести в эксплуатацию реконструированное имущество. Однако, со стороны Администрации адрес был получен письменный отказ от дата за исходящим номером 2711/С-1599.

Истец Суворов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Суворова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности Скобельцева Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АА номер от дата, Ф.И.О.1 является собственником объекта в виде незавершённого строительства, строение под литером А, готовность 11% расположенного на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес.

Ф.И.О.1 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 1200 кв.м., на основании решения Советского районного суда адрес от 25.02.2010г. Дело номер, решения Горнополянского сельского Совета депутатов адрес от 09.06.1993г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права номер-ААномер, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2011г. сделана запись регистрации номер.

Истцом на указанном участке возведен дом, площадью 194,2 кв.м., однако разрешение на проведение строительства в установленном законом порядке не было получено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ номер от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено заключение эксперта МУП ЦМ БТИ Кировского отделения г. Волгограда (л.д. 14-48).

Согласно заключению эксперта МУП ЦМ БТИ Кировского отделения г. Волгограда о техническом состоянии конструкций жилого дома, на момент обследования (августа 2019 г.) в результате визуального обследования установлено, что на момент обследования основные строительные конструкции жилого адрес (Лит. А), расположенного по адресу6 адрес, п. адрес, находится в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением при выполнении указанных рекомендаций.

Рассматриваемый жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам, действующим на территории РФ. Подъезд спец. автотехники (пожарные машины) обеспечен со стороны адрес, расстояния до соседних зданий и сооружений составляет более 6,0 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно – планировочным и конструктивным решениям».

У суда нет оснований не доверять вышеназванному заключению эксперта, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Жилая пристройка отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Истец владеет и пользуется данным жилым домом, несет расходы по его содержанию, надлежащим образом оплачивает установленные законом налоги и платежи.

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования Ф.И.О.1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. в состоянии после строительства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░