Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2016 ~ М-692/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1958/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Кашкину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Козлов А.П. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 14 августа 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кашкин Д.С., управляя автомобилем марки «Рено Сандеро», не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «Мазда CX-5», в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 140305 руб. 37 коп., включая утрату товарной стоимости. Согласно отчетам ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 146868 руб. 48 коп., без учета износа - 158717 руб., утрата товарной стоимости - 38900 руб. Стоимость отчетов составляет 4000 руб. Истец произвел ремонт автомобиля на СТОА официального дилера, стоимость ремонта составила 257733 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 45463 руб. 11 коп. (146868 руб. 48 коп. + 38900 руб. – 140305 руб. 37 коп.), расходы по оплате отчетов в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф; с ответчика Кашкина Д.С. ущерб в размере 110864 руб. 52 коп. (257733 руб. – 146868 руб. 48 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 руб.; а также взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Определением суда от 16 июня 2016 г. с учетом результатов дополнительной судебной экспертизы и произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатой к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 8215 руб. (179415 руб. – 171200 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 26.11.2015 по 16.06.2016 в размере 42640 руб. 26 коп., штраф; с ответчика Кашкина Д.С. ущерб в размере 119648 руб. (257733 руб. – 138085 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 руб.; а также взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец Козлов А.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Масевнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, кроме того просил взыскать с ответчиков расходы по судебной экспертизе в размере 7000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку повреждения не зафиксированы надлежащим образом. В случае удовлетворения иска просил не взыскивать штрафные санкции или применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кашкин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2015 г. в 20.50 час. на 468 км. + 450 м ФАД России Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кашкин Д.С., управляя автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с принадлежащим Козлову А.П. автомобилем марки «Мазда CX-5», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 15 августа 2015 г. Кашкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является Кашкин Д.С., что именно действия последнего привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда имуществу истца Козлова А.П.

Автогражданская ответственность Козлова А.П. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в добровольном порядке до рассмотрения настоящего дела произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 137449 руб. 33 коп. (платежное поручение № 218 от 02.09.2015), в размере 2856 руб. 04 коп. (платежное поручение № 6716818 от 26.11.2015), в рамках рассмотрения настоящего дела после проведения по делу судебной экспертизы - в размере 30894 руб. 63 коп. (платежное поручение № 29089 от 13.04.2016, в том числе 4000 руб. за досудебную оценку).

В соответствии с представленным истцом заключением ФИО1 № 05-11-2ЦБ от 05 ноября 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 146868 руб. 48 коп., без учета износа - 158717 руб. Согласно отчету ФИО1 № 05-11-2-УТС от 05 ноября 2015 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 38900 руб. Стоимость отчетов составляет 4000 руб.

За ремонт автомобиля согласно заказ-наряду (акту выполненных работ) № 334 от 02 октября 2015 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 30 сентября 2015 г. истец заплатил ФИО2 257733 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 25 марта 2016 г. № 256-62, проведенной экспертом ФИО3 на основании определения суда от 16 февраля 2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 134758 руб., без учета износа - 145187 руб., утрата товарной стоимости - 32442 руб.

Из заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы № 261-56 от 27 мая 2016 г., выполненной экспертом ФИО3 на основании определения суда от 21 апреля 2016 г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 138085 руб., без учета износа - 148514 руб., утрата товарной стоимости - 41330 руб.

Суд полагает возможным при определении размера страхового возмещения и ущерба, подлежащего выплате ответчиками истцу, исходить из заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы, учитывая, что данное заключение мотивировано, выводы эксперта последовательны, являются полными, основаны на фактических обстоятельствах дела, тщательного исследования полученных автомобилем истца повреждений, показаний допрошенного в судебном заседании от 21 апреля 2016 г. в качестве свидетеля ФИО2 и представленных документов относительно произведенного замера перекоса частей автомобиля. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО3 у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статьям 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, результатов дополнительной судебной экспертизы и произведенных оплат, размер страхового возмещения, подлежащего взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет 12215 руб. (138085 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 41330 руб. (утрата товарной стоимости) + 4000 руб. (расходы по оценке) – 137449 руб. 33 коп. (оплачено) – 2856 руб. 04 коп. (оплачено) – 30894 руб. 63 коп. (оплачено)). Однако, с учетом положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленных истцом требованиям, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8215 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 5000 руб.

Требования истца в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 26.11.2015 по 16.06.2016 в размере 42640 руб. 26 коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, добровольного частичного возмещения ущерба, суд полагает частичному удовлетворению в размере 25000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет 4107 руб. 50 коп. (8215 руб. х 50%). При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеуказанных норм права, пояснений допрошенных 20 апреля 2016 г. в судебном заседании эксперта ФИО4 и специалиста ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Кашкина Д.С. в пользу истца ущерба в размере 117608 руб. (257733 руб. (стоимость фактически понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля) – 138085 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 960 руб. (заглушина – замена, расходы истца на ремонт автомобиля, не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию) – 1080 руб. (бампер передний – окраска, расходы истца на ремонт автомобиля, не относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию). В удовлетворении остальной части указанных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные и документально подтвержденные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы по судебной экспертизе в размере 7000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям относительно каждого из ответчиков подлежат возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 449 руб. 74 коп. дважды соответственно, Кашкиным Д.С. - в размере 6438 руб. 58 коп. дважды соответственно.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3417 руб. 66 коп. подлежат возмещению Кашкиным Д.С. В связи с принятием к производству суда увеличенных исковых требований и предоставлением истцу в связи с этим отсрочки в ее уплате до рассмотрения дела по существу, а также учитывая частичное удовлетворение требований, в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина: с Кашкина Д.С. в размере 114 руб. 04 коп., с Козлова А.П. - в размере 61 руб. 26 коп.

Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1496 руб. 45 коп.

Понесенные СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по судебной экспертизе в размере 6000 руб. подлежат возмещению истцом в размере 95 руб. 73 коп., Кашкиным Д.С. - в размере 5518 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козлова А.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Кашкину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова А.П. страховое возмещение в размере 8215 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 449 руб. 74 коп., штраф в размере 4107 руб. 50 коп., расходы по судебной экспертизе в размере 449 руб. 74 коп.

Взыскать с Кашкина Д.С. в пользу Козлова А.П. ущерб в размере 117608 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6438 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3417 руб. 66 коп., расходы по судебной экспертизе в размере 6438 руб. 58 коп.

Взыскать с Кашкина Д.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по судебной экспертизе в размере 5518 руб. 78 коп.

Взыскать с Козлова А.П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по судебной экспертизе в размере 95 руб. 73 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1496 руб. 45 коп.

Взыскать с Кашкина Д.С. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 114 руб. 04 коп.

Взыскать с Козлова А.П. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 61 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 г.