25RS0024-01-2020-000335-74
Дело № 2-471/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2020 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.
при секретаре Путилиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушание гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк России к Сухановой О.В., Суханову Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истец ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Сухановой О.В., Суханова Р.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 845872руб., понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 17658, 73 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.
Ответчики Суханова О.В. и Суханова Р.В. в судебное заседание не явились, направив ходатайство в котором просили передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд либо Первореченский районный суд <адрес>, по месту их жительства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, изучив ходатайство ответчиков и приложенные к нему документы, пришел к выводу о том, что ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению.
Условиями кредитного договора не предусмотрена договорная подсудность спора, т.е. оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ не имеется.
Вместе с тем, гражданское дело принято к производству Партизанским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку согласно представленным сведениям ответчик Сухановой О.В.- заемщик по кредитному договору зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Сухпанов Р.В.- поручитель по кредитному договору зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Указанное гражданское дело принято к производству Партизанским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку по состоянию на момент подачи иска ответчики не были зарегистрированы на территории Партизанского муниципального района <адрес>.
В соответствии с ч.2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Сухановой О.В. -заемщика по кредитному договору, т.е. в Ленинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 225, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство ответчиков Сухановой О.В. и Суханова Р.В. о передаче гражданского дела по подсудности по месту их жительства удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сухановой О.В., Суханову Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов, по подсудности по месту жительств ответчика Сухановой О.В., в Ленинский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> суд, через Партизанский районный суд.
Судья Вахрушева О.А.