Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2015 ~ М-768/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1823/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

с участием:

представителя истцов и третьих лиц по доверенностям С.В. Потапова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Роговой Л. Н., Рогова А. А., Бокревой И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО1), к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рогова Л.Н., Рогов А.А., Бокрева И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО1), обратились в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес> в долях по <данные изъяты> за Роговой Л.Н. и Роговым А.А. и <данные изъяты> доли за несовершеннолетним (ФИО1) В обоснование иска указано, что Рогова Л.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) года проживает и является членом нанимателя вышеуказанной квартиры, пользуется на условиях найма жилого помещения. Совместно с Роговой Л.Н. зарегистрированы и проживают Рогов А.В., Рогов А.А., Бокрева И.А. и несовершеннолетний (ФИО1) Поскольку спорное жилое помещение не было переждано в муниципальную собственность, то заключить в установленном порядке договор социального найма не представилось возможным. В ответ на обращение от (ДД.ММ.ГГГГ) года о приватизации квартиры, Роговой Л.Н. было отказано в виду того, что данное жилое помещение не учтено в реестре муниципального имущества (л.д.9-11).

В судебном заседании представитель истцов и третьих лиц Потапов С.В., действующий на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-32), исковые требования поддержал.

Истцы Рогова Л.Н., Рогов А.А., Бокрева И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО1), в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (Госорган1) <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д.47), представителя не направил, сведения о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица Рогов А.В. и Бокрева И.А. извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В предварительном судебном заседании третьи лица Рогов А.В. и Бокрева И.А. против удовлетворения исковых требований не возражали, поскольку выразили желание не участвовать в приватизации данного жилого помещения (л.д.44-45).

Суд, выслушав представителя истцов и третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г.).

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилья в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Рогова Л.Н., Рогов А.В., Рогов А.А., Бокрева И.А., несовершеннолетний (ФИО1), что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточки) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12) и копией поквартирной карточки (л.д.17).

Согласно справке (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение расположено на втором этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из справки ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ордер на спорную квартиру не сохранился, при передаче архива отсутствовал (л.д.14).

Исходя их уведомления (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об отказе в предоставлении муниципальной услуги, квартира <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в связи с чем Роговой Л.Н. было отказано в предоставлении услуги по передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д.15).

Согласно ответа (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на обращение Рогова А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества (жиле объекты) не учитывается, в связи с чем заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным (л.д.16).

Из сообщения (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в реестре федерального имущества спорная квартира также не учитывается (л.д.18).

Исходя из справок (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Рогова Л.Н., Рогов А.А., (ФИО1) не использовали право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес> (л.д.21-23).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что обстоятельства препятствующие заключению с истцами договора приватизации, предусмотренные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» отсутствуют.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде 1 раз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют законное право на приватизацию спорной квартиры, однако реализовать его не могут по независящим от них обстоятельствам – отсутствием лица, полномочного выступать передающей стороной по договору приватизации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в обоснование требований представлена совокупность доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не опровергнута возможность передачи спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации. Так как Бокрева И.А. и Рогов А.В. выразили желание не участвовать в приватизации спорного жилого помещения в пользу Роговой Л.Н. и Рогова А.А., следует признать право собственности за Роговой Л.Н. на <данные изъяты> доли, за Роговым А.А.- на <данные изъяты> доли, за (ФИО1) – на <данные изъяты> долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой Л. Н., Рогова А. А., Бокревой И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына (ФИО1), к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Роговой Л. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Роговым А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                     Н.А.Малютина

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.