Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5933/2020 ~ М-5015/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-5933/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2020 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

    при помощнике                                              Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к Комаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности,

                                         У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 19 апреля 2017 года в размере 222 620,23 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5 426,20 руб.; по Кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в размере 2 675 653,10 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 21 578, 27 руб.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Комаровой Е.В. был заключен Кредитный договор № от 19 апреля 2017 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 115 575, 85 руб. сроком до 05.04.2019 г. с процентной ставкой 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Комаровой Е.В. был заключен Кредитный договор № № от 21 декабря 2016 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 742 449,34 руб. сроком до 23.11.2023 г. с процентной ставкой 20 % годовых. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредитов, а также уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняются. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитных договоров, а также потребовал у ответчика досрочного возврата    кредитов, направив соответствующие уведомления, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

         Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила об отмене штрафных санкций.

        Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Комаровой Е.В. был заключен Кредитный договор № от 19 апреля 2017 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 115 575, 85 руб. сроком до 05.04.2019 г. с процентной ставкой 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 19.04.2017 по 23.09.2019 года.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата    кредита, направив    соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 20.08.2019 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на 23 сентября 2019 года сумма задолженности Ответчика    перед     Истцом по    Кредитному договору № от 19 апреля 2017 г. составляет 222 620,23 рублей, в том числе: 115 575,85 руб. - по просроченной ссуде; 27 215,46 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 34 296,25 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 31 178,38 руб. -    по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 14 354,29 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

        Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Комаровой Е.В. был заключен Кредитный договор № от 21 декабря 2016г. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 742 449,34 рублей.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Кредит выдается на срок до 23.11.2023 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата    кредита, направив    соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 20.08.2019 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Всего по состоянию на 25 октября 2019 года сумма задолженности Ответчика    перед     Истцом по    Кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в размере 2 675 653,10 рублей, в том числе: 1 666 020,47 руб. - по просроченной ссуде; 646 381,61 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 61 918,18 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 61 918,21 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 144 173,38 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 95 241,25 руб. - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

        В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ФЗ № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций.

             Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций по Кредитному договору № от 19 апреля 2017 года до 300 000 руб., по Кредитному договору № от 21 декабря 2016 года до 500 руб., при этом, суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

        Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 004,47 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Елены Владимировны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк»: задолженность по Кредитному договору № от 19 апреля 2017 года в размере 143 291 руб. 31 коп.; по Кредитному договору № от 21 декабря 2016 года задолженность в размере 2 312 902 руб. 08 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 27 004 руб. 47 коп.

Исковые требования о взыскании штрафных санкций в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                        Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года