Решение от 09.07.2020 по делу № 33-4505/2020 от 21.05.2020

Судья: Лисина Е.В. Дело 2-269/2020

Докладчик: Крейс В.Р.                 33 - 4505/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей     Крейса В.Р., Давыдовой И.В.

при секретаре Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 июля 2020 года гражданское дело

по иску ПАО «Промсвязьбанк» к В.О.А., Р.Н.Н. о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе представителя В.О.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: ПАО «Промсвязьбанк» - Л.К.Н., Р.Н.Н. – Н.И.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к В.О.А., Р.Н.Н.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.04.2016 года с В.О.А. и В.Н.А. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8477099,63 руб.; обращено взыскание на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 9613600 руб.

ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.02.2019 года в пользу В.О.А. с АО «Согаз» взыскана сумма страхового возмещения в размере 4332404,80 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., штраф в размере 2176202,40 руб.

11.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника В.О.А. путем внесения денежных средств на депозитный счет получателя ОСП; запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права третьим лицам.

Во исполнение вышеуказанного постановления АО «Согаз» внесло на депозитный счет судебных приставов 6528607,20 руб.

16.04.2019 года от В.О.А. поступило уведомление о том, что права требования к АО «Согаз» переданы Р.Н.Н. на основании договора уступки прав (требования) № от 08.04.2019 года.

Полагает, что данный договор является ничтожным, поскольку является способом уклонения от обязательств в рамках возбуждённого в отношении В.О.А. исполнительного производства, в связи с чем, уступка является мнимой.

Истец просил признать недействительным договор уступки права (требования) № от 08.04.2019 года; применить последствия недействительности сделки.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2020 года договор уступки права (требования) № от 08.04.2019 года, заключенный между В.О.А. и Р.Н.Н., признан недействительным

Применены последствия недействительности договора уступки права (требования) № от 08.04.2019 года в виде передачи В.О.А. права требования к АО «Согаз», вытекающего из апелляционного определения Новосибирского областного суда от 05.02.2019 года по делу №33-198/2019 ((2-81/2017) на сумму 6528607,20 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 4332404,80 руб., штраф 2176202,40 руб., моральный вред в размере 20000,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель В.О.А. просит решение отменить по доводам жалобы.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции из районного суда поступило письмо о возврате дела в связи с поступлением 22.06.2020 другой апелляционной жалобы.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (абзац 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 указанного Постановления, если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующим в деле, о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 – 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 321, 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: