Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2016 (2-7455/2015;) от 31.07.2015

Дело № 2- 1091/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Слаутиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Тарасову Д.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову Д.Ю. (с учетом уточнений от 08.02.2016г.), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №545-ИЗ/К от 09.11.2007г. в размере 4 757790 рублей 23 копеек, из которых основной долг – 2992462,17 рублей, проценты за пользование займом – 1764 328,06 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – 1000 рублей, начиная с 23.09.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2992462,17 рублей. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: Красноярский край, Х определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости определенной по отчету эксперта на 28.10.2015г. в размере 2879200 рублей. Расторгнуть договор займа № 545-ИЗ/К от 09.11.2007 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 42765,83 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы на общую сумму 13000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 09.11.2007г. между ответчиком и ОАО «Дом Вашей мечты» (ипотечная корпорация) был заключён договор займа в размере 3300000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Тарасова Д.Ю. квартиры, общей площадью 61,5 кв.м. по адресу: Х. Сумма займа была перечислена ответчику в полном объеме согласно платежного поручения №951 от 13.11.2007г. В настоящее время законным владельцем Закладной и соответственно кредитором является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Учитывая, что с мая 2010 года по настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы займа ответчиком производятся с нарушением условий договора займа, просит расторгнуть договор, взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику.

Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - Косенко Е.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений от 08.02.2016г. поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, расчет задолженности произведен на 22.09.2015г.

Ответчик Тарасов Д.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем личного вручения повестки под роспись, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его на больничном листе с 25.01.2016г. по 29.01.2016г., однако, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, больничный лист представлен суду в копии, кроме того, период открытия данного листа не относится к дате проведения судебного заседания, иных уважительных причин не явки не приведено. Таким образом, суд признает причину неявки Тарасова Д.Ю. в судебное заседание неуважительной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая мнение представителя истца, принимая во внимание, отсутствие у суда доказательств уважительности причин не явки ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора займа № 545-ИЗ/К от 09.11.2007г. ОАО «Дом Вашей мечты» (ипотечная корпорация) предоставил Тарасову Д.Ю. заем в размере 3300000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: Х, имеющей общую площадь 61,5 кв.м., в том числе жилую площадь 40,2 кв.м. Заем предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на счет Заемщика №40817810740400000407, открытого на имя Тарасову Д.Ю. в КБ «Инвестрастбанк».

За пользование займом заёмщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, ставка которых составляет: 13,75% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются договором, подписанным сторонами и не оспоренным ответчиком до настоящего времени (л.д.7-14).

Заем был предоставлен Тарасову Д.Ю. путем безналичного перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается платежным поручением№951 от 13.11.2007г. (л.д.20).

Законным владельцем Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», что подтверждается копией Закладной, исследованной судом в ходе судебного разбирательства в оригинале.

В соответствии с п.3.3.7 Договора, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий Процентный период, кроме первого и последнего, Заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет Займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступить на счет Займодавца не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем.

Согласно п. 4.4.1 договора займа и п.5.1 Закладной займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, просрочки очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании уставлено, что ответчиком неоднократно были нарушены взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы займа, в связи с чем, по состоянию на 22.09.2015 года у Тарасова Д.Ю. имеется задолженность в размере 4757790,23 рублей, из которых основной долг – 2992462,17 рублей, проценты за пользование займом – 1 764328,06 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства РФ, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, и того факта, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Требования о досрочном погашении займа ответчиком оставлены без исполнения, в добровольном порядке заем не возвращен.

Согласно п. 5.2 договора займа, при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему Договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что сумма неустойки в размере 3514896,27 рублей, начисленная истцом, добровольно им снижена до 1000 рублей, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст. 9 ГК РФ, полагает необходимым согласиться с ней, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа №545-ИЗ/К заемщиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору в полном объеме, включая проценты и неустойку.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, суд находит, что ответчиком подлежат выплате проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых на сумму основного долга с 23.09.2015 года по дату расторжения договора займа, что на день рассмотрения дела (26 февраля 2016г.) составляет 175858,37 рублей исходя из расчета (2992462,17*13,75%/365*156 дней).

Доводы истца о необходимости возложения на заемщика обязанности по уплате процентов за пользование займом, срок уплаты которых на день вынесения судебного решения не наступил, не основано на нормах материального права. Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания процентов на будущий период в решении суда только применительно к ст.395 ГК РФ. Проценты за пользование займом, установленные договором, имеют иную правовую природу.

Кроме того, при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, в случае исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и по возврату суммы займа до дня вступления решения суда в законную силу взыскание процентов за пользование может привести к неосновательному обогащению истца, тогда как в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Кроме того, должник не лишен права в любой момент погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части определения подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2992462,17 рублей до даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа № 545-ИЗ/К от 09.11.2007 года является залог квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 61,5 кв.м., в том числе жилую площадь 40,2 кв.м., принадлежащей Тарасову Д.Ю. на праве собственности (ипотека в силу закона), что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.56).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком неоднократно оспаривалась рыночная стоимость предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 61,5 кв.м., в том числе жилую площадь 40,2 кв.м., по состоянию на 28 октября 2015 года согласно Отчету №10-28/15Н проведенным на основании определения суда от 23.09.2015г. составляет 3 599 000 рублей.

Указанная стоимость жилого помещения у суда сомнений не вызывает, представленный суду отчет соответствует требованиям действующего законодательства, компетенция экспертного учреждения сомнения не вызывает, доводов о не согласии с указанной оценкой со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании до настоящего времени указанная стоимость спорного помещения ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ с его стороны также не приведено, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства Отчет №10-28/15Н проведенный на основании определения суда от 23.09.2015г.

В соответствие со ст.56. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 54.1 указанного Федерального закона предусматривает, что имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 61,5 кв.м., рыночная стоимость которой составляет 3599 000 рублей, должна быть установлена в следующем размере 3599 000 рублей * 80% = 2879 200 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик Тарасов Д.Ю. взятые на себя обязательства по договору займа № 545-ИЗ/К от 09.11.2007 года надлежащим образом не исполнял, суд полагает требования истца в части необходимости обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, состоящую из 3-х жилых комнат, имеющую общую площадь 65,1 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 42765, 83 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением №3181 от 10.03.2015г. и №3303 от 20.05.2013г., а также расходы по проведению экспертизы (составлению отчета об оценке ) в целях определения рыночной стоимости квартиры, которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в общем размере 13000 рублей на основании платежных поручений от 23.10.2014г. №9098 (т. №1 л.д.185) от 10.11.2015г. №123.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Тарасову Д.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №545-ИЗ/К от 09 ноября 2007 года, заключенный между ОАО «Дом Вашей мечты» и Тарасовым Д.Ю..

Взыскать с Тарасова Д.Ю. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору займа №545-ИЗ/К в сумме 4757790,23 рублей, в том числе: основной долг - 2992462,17 рубля, проценты за пользование займом по состоянию на 26 февраля 2016 года в размере - 1940 186,3 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - 1000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42765, 83 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 13000 рублей, всего 4989414,2 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - Х, состоящую из 3 комнат, общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м. на 3 этаже 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г, Красноярск, Х кадастровым номером 24:50:0000000:112905, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2879 200 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко