Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-604/2017 от 06.07.2017

Мировой судья Щекин В.П. Дело № 12-604/26-2017

РЕШЕНИЕ

г. Курск 27 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Малышева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малышева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Малышев Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Малышев Р.А. обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что его поведение полностью соответствовало происходящей обстановке; Малышев Р.А. был весьма взволнован, однако его волнение было связано с необоснованными подозрениями сотрудников ГИБДД Малышева Р.А. в том, что он якобы управляет транспортным средством в нарушение ПДД РФ; суд при вынесении постановления в основу своего судебного акта положил показания сотрудника ГИБДД, в том время как в повторном вызове понятых для их допроса в качестве свидетелей суд отказал, мотивируя свой отказ тем, что такое ходатайство было судом удовлетворено ранее, вызываемые лица были уведомлены надлежащим образом о явке в судебное заседание, при этом уважительности причин своей неявки суду не сообщали; как указал суд, оснований для применения в отношении них принудительного привода для последующей явки в суд не усматривается; при этом суд доверяет показаниям сотрудника ГИБДД, не сомневается в них и считает их логичными, хотя позиция сотрудников ГИБДД и позиция Малышева Р.А. по делу противоречат друг другу; однако суд не предпринимает каких-либо мер для устранения существующих противоречий, которые могли бы быть устранимы в случае вызова и допроса в качестве понятых по делу; поскольку понятые сознательно игнорировали уведомления о необходимости явиться в суд для допроса, Малышев Р.А. полагает, что понятые уклоняются от своего участия в настоящем деле, что наводит на мысли о том, что они заинтересованы в исходе настоящего дела, тогда как процессуальное положение понятого по делу не исключает возможность наличия какой-либо заинтересованности в исходе дела; при рассмотрении дела мировым судье не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке; неустранимые сомнения толковались не в пользу Малышева Р.А., а мировой судья подошел формально к рассмотрению де-

ла об административном правонарушении и принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности.

Малышев Р.А. для участия в судебном разбирательстве не явился; о дне. Времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судья с учетом мнения защитника Дружининой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие Малышева Р.А.

В ходе судебного разбирательства защитник Дружинина Е.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Дружинину Е.П., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Малышев Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. о п.3 ст. м, не предоставил преимущество в движении, нарушив тем самым требования п. Г.Г. подвергнут административному наказаниза то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. Около дома № 92/3 по ул. Дзержинского в г. Курске Малышев Р.А. управлял транспортным средством Ниссан X-Trail государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется объяснение Малышева Р.А. «Выпивал вчера (ДД.ММ.ГГГГ) алкоголь, утром управлял автомобилем, как показало освидетельствование – остаточный алкоголь»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; актом от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования Малышева Р.А. на состояние опьянения, которым у заявителя установлено алкогольное опьянение, указанный акт составлен в присутствии двух понятых, о нарушении порядка освидетельствования понятые и сам Малышев Р.А. не заявляли.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Малышев Р.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив при этом требования п.2.7 ПДД РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основанием к отмене постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малышева Романа Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Малышева Романа Анатольевича – без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Скрипкина